עורך דין ניסה להתחמק מחובות בסך מאות אלפי שקלים, ביהמ"ש ביטל את הסתלקותו מהעיזבון
- מגזין בית המשפט
- 1 במרץ
- זמן קריאה 2 דקות
עודכן: 2 במרץ
בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל לאחרונה הסתלקות של עורך דין מעיזבון אמו, שהכיל בין היתר דירה בנתניה, וזאת בזמן שהיה חייב מאות אלפי שקלים לנושיו. השופטת עידית בן-דב ג'וליאן (בצילום) דחתה את טענתו שלפיה ויתר על חלקו בתום לב כדי להחזיר הלוואה לאחד מאחיו.
ב-2007 ערכה האם צוואה שבה חילקה את רכושה – דירה וסכום כסף – שווה בשווה בין ששת ילדיה. בנובמבר 2015 חויב הבן, עורך הדין, לשלם ללקוחותיו כ-200 אלף שקל, אך הוא לא עשה זאת, ונכון לדצמבר אשתקד תפח החוב ל-430 אלף שקל. ב-2021 הלכה האם לעולמה, וכמה חודשים לאחר מכן הסתלק הבן מעיזבונה לטובת אחד מאחיו, ולכן ניתן צו קיום צוואה לטובת חמשת האחים.
בספטמבר 2022 הגישו הלקוחות של עורך הדין תביעה לביטול ההסתלקות שלו מהעיזבון, בטענה שהוא תכנן מראש להסתלק כדי לחמוק מתשלום החוב. מנגד, טען עורך הדין כי הלקוחות מחלו לו על החוב, והראיה לכך היא שבמשך שנים רבות מאז פסק הדין הם לא פעלו לגבות את הכסף בהוצאה לפועל. הוא הוסיף שחווה נפילה כלכלית ומטרת הסתלקותו מהעיזבון הייתה לפרוע הלוואה שנתן לו אחיו.
השופטת בן-דב ג'וליאן קבעה שלא הוצגו הוכחות כלשהן לטענת פריעת ההלוואה. היא כתבה כי "לו היו ראיות חזקה כי הנתבע, ודאי בהיותו עורך דין במקצועו, היה עושה מאמצים" לאתר אותן. עוד צוין שמלבד הוכחת עצם קבלת ההלוואה מאחיו, נכשל עורך הדין מלספק הסברים בנוגע לתקופת ההלוואה. כך למשל, בעוד שהאח הצהיר שהלווה לו כספים במשך שבע שנים, הנתבע סיפר שהסיוע הכספי ניתן לו למשך עשור. בחקירתו הנגדית של האח שונתה שוב הגרסה, כשלפתע הפכה תקופת ההלוואה ל-15 שנה.
השופטת דחתה גם את טענת עורך הדין שלפיה הלקוחות מחלו לו על החוב. מסקנתה הייתה שהוא התחמק מתשלום, והוויתור על ירושת אמו נועד למנוע מנושיו את גביית החוב באמצעות חלקו בעיזבון. בהקשר לכך צוין שהנתבע הצהיר בחקירתו הנגדית שהוא לא מתכוון לשלם את החוב. לדברי השופטת, די בדבריו אלה ובהודאתו כי סיכם עם אחיו שיסתלק לטובתו מהירושה עוד בחיי האם ולאחר שנפתח נגדו תיק ההוצאה לפועל, כדי ללמד על כוונתו לחמוק מתשלום החוב.
"כאשר נמצא כי הסתלקות מעיזבון נובעת ממניעים שנועדו לפגוע בזכויות צד ג' ובמקרה זה, זכותם של התובעים לממש את פסק הדין שניתן לטובתם, עסקינן בחוסר תום לב המחייב את ביטול ההסתלקות", סיכמה השופטת.
עורך הדין חויב לשלם לתובעים גם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 65 אלף שקל.
Comentarios