השופט שני תיאר במילים חריפות גבר במהלך סכסוך גירושין – פרקליטתו דרשה כי יפסול את עצמו

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב נדונה פרשה מורכבת, שבמרכזה בקשה לפסול את השופט ארז שני מלדון בתיק גירושין וסכסוך כלכלי-רכושי בין בני זוג. השניים מוכרים היטב בזירה המשפטית, ושמותיהם נשמרים לעת עתה חסויים מטעמי פרטיות – אך עתידים להיחשף בהמשך.

עורכות הדין עדי פאר ועינת טירר, שמייצגות את הגבר, טוענות שהשופט קבע כלפיו קביעות אישיות קשות ושיפוטיות מדי כמו "כוחני", "טפיל" ו"הורה דורסני" – עוד לפני שהובאו ראיות, ולכן יש חשש שהמשפט לא יהיה הוגן. במהלך הדיון, השופט שני ביקש מורכות הדין טירר ופאר להפנות אותו לציטוט מדויק שבו נאמרה המילה "טפיל". בתגובה, השיבה עו"ד טירר שהשופט אומנם לא השתמש במילה הזו באופן ישיר, אך לדבריה – זו רוח הדברים שנשבה מהחלטותיו והתרשמותו.

במהלך הדיון בבקשה, השופט שני הבהיר כי דבריו עסקו בתיאור מצב כלכלי בלבד וכי הוא השתמש במונח "פרניסיני" (כלומר, חי על חשבון בן הזוג) בהקשר ענייני, לא אישי. הוא לא נותר אדיש לטענות שעלו בבקשה, והגיב להן בנחרצות.

בהחלטתו כתב כי הבקשה אינה עוסקת כלל בטענות רכושיות אלא במה שהוא מכנה "התחשבנות של המבקש עם בית המשפט". לדבריו, "אעיר כי המעיין בנימוקי הבקשה, אין בו ולא כלום מן הטענות הרכושיות. כל העניין כולו מתייחס להתנהלות ביהמ"ש שהביע את דעתו באשר לגירושי הצדדים, הדרך בה מתנהל התובע עם בנותיהן של הצדדים וכלפי אמן". עוד הוסיף השופט בהחלטתו: "אין אני חש שננעלה דעתי, בטרם הוכחות, לעניין התובענות".

השופט אף ביקר את הסגנון שבו נוסחה הבקשה, כינה אותה תוקפנית, ואף שקל להעבירה ללשכת עורכי הדין לבדיקה אתית. בעיניו, יש לבלום את מגמת ההשתלחויות האישיות כלפי שופטים.

בנימוקיו, השופט שני הסביר כי מותר ואף נדרש לעיתים להתייחס להתנהגות הצדדים – אך אין בכך כדי להשליך בהכרח על ההכרעה הרכושית. "גם אם צד מתנהל באגרסיביות, אין בכך כדי לגרוע מזכויותיו הכספיות". בנוסף, טען השופט כי הבקשה הוגשה בשיהוי, לאחר מספר דיונים ותסקירים, ומרגע שבו נדמה היה לתובע כי תביעתו אינה מתקדמת כרצונו.

לסיכום עמדתו, כתב השופט: "תפקידי אינו להיות נעים. תפקידי להכריע – גם כשזה לא מוצא חן בעיני אחד הצדדים". החלטתו ביקשה לחדד את גבולות שיח הפסלות ותחום ההתערבות בניהול הליך שיפוטי.

עורכות הדין עדי פאר ועינת טירר לא קיבלו את ההחלטה בשוויון נפש. בשמו של מרשה, היא הגישה ערעור לבית המשפט העליון כשהמסר הועבר בבירור שבית המשפט מתבקש לקבל את הערעור ולהורות על העברת ההליכים בעניינם של הצדדים למותב אחר. כעת ההכרעה מונחת בידיו של נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית.

בפסק דין שניתן לאחרונה, דחה השופט יצחק עמית ערעור שנועד לפסול את השופט אלכס אחטר מבית משפט השלום בחדרה, תוך שהוא מתריע מפני הקלות הבלתי נסבלת שבה מוגשות בקשות מסוג זה.

במקביל, דחה השופט עמית גם בקשה נוספת לפסול את השופט אופיר יחזקאל מבית משפט השלום בבית שמש. בשני המקרים הדגיש בית המשפט העליון את העיקרון לפיו לא כל ביקורת מצד שופט מצדיקה את פסילתו, כל עוד הדברים נאמרים בגדר תפקידו השיפוטי. במקרה זה הושתו על המערערים הוצאות בסך 3,000 ש"ח.