סוכן הביטוח תבע לקוח על לשון הרע ב־1.5 מיליון שקל, וקיבל שקל אחד בלבד
- לפני יום אחד (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בתל אביב דן בתביעת לשון הרע חריגה בסך 1.5 מיליון שקל, שנולדה מסכסוך סביב החלפת פוליסות בריאות וסיעוד. השופט יאיר דלוגין (בצילום) קבע כי חלק מהפרסומים לא הוכחו כאמת, אך התוצאה הייתה חריגה במיוחד, פיצוי של שקל אחד בלבד לתובעים.
התובע, זוהר נתנאל מדר, הוא סוכן ביטוח ומייסד דגן סוכנות לביטוח 2000. הנתבע, אילן אזולאי, היה לקוחו ואף שימש בעבר מאמן אישי של בנו. לטענת אזולאי, ההיכרות ביניהם נמשכה כ־20 שנה והפכה לקשר חברי ומשפחתי, מעבר ליחסים רגילים שבין סוכן למבוטח.
הסכסוך החל לאחר שביטוחי הבריאות והסיעוד של אזולאי ורעייתו, רונית, הועברו ממגדל להראל. לטענת מדר, בני הזוג ביקשו להוזיל את הפוליסות. מנגד, טען אזולאי כי מדר הוא ששכנע אותם לעבור אליו, תוך הבטחה מפורשת שהפרמיות יוזלו בלי לפגוע בכיסויים הקיימים.
בשנת 2019 נזקק אזולאי לטיפול בגב ולבדיקת MRI, אך הראל סירבה להעניק כיסוי בטענה למצב רפואי קודם. לטענתו, רק אז גילה כי התנאים החדשים נחותים יותר. בתחקיר ששודר בכאן 11 סיפר כי מדר אמר לו, "אתה דואג לילד ואני דואג לך".
מדר והסוכנות טענו כי אזולאי הפיץ נגדם לשון הרע בטלוויזיה, בפייסבוק, בווטסאפ ובפניות לגופים שונים. הם דרשו 840 אלף שקל בגין שישה פרסומים, 100 אלף שקל בגין תיאור כוזב ו־560 אלף שקל בגין פגיעה במוניטין. מנגד, טען אזולאי כי הפרסומים היו אמת.
אזולאי טען כי פוליסות הסיעוד הישנות העניקו פיצוי חודשי של 7,400 שקל, לעומת 5,500 שקל בחדשות, וכי קיצור תקופת הפיצוי מכל החיים ל־36 חודשים גרם נזק של יותר מ־2.4 מיליון שקל. בית המשפט קיבל את גרסתו המרכזית וקבע כי הובטחה הוזלה ללא פגיעה בתנאים.
דלוגין קבע כי ההתחייבות הופרה ב"חוסר תם לב משווע, במרמה ובהטעיה", וכי תקופת הפיצוי בפוליסות הסיעוד שונתה מחמש שנים לשלוש שנים, ללא ידיעת בני הזוג ותוך זיוף חתימותיהם. עם זאת, נקבע כי אזולאי ורעייתו ידעו והסכימו לעצם ביטול פוליסות מגדל.
בסופו של דבר, קבע השופט כי פסיקת פיצוי ממשי "סותרת כל מידה של צדק בסיסי", ופסק למדר ולסוכנות "פיצויים לבוז" של שקל אחד בלבד. במקביל, חויבו התובעים לשלם לאזולאי 177 אלף שקל שכר טרחה, בקיזוז אותו שקל יחיד שנפסק לטובתם.
תגובות