top of page

הסכסוך בחניון כיכר אתרים הסתיים בפיצוי: חיים צוף יקבל 65 אלף שקל

לפני 4 שעות
זמן קריאה 2 דקות

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל בחלקה תביעת לשון הרע בסך כ־317 אלף שקל שהוגשה בעקבות שתי הודעות דוא"ל על רקע הסכסוך בחניון כיכר אתרים. השופטת עדנה יוסף־קוזין (בצילום) קבעה כי ייחוס התחמקות מתשלום מס והטענה בדבר סירוב למתן חניה חינם למפוני הדרום אינם אמת.


התובע, חיים צוף, הוא בעל שליטה בעקיפין ויו"ר איירפורט סיטי, השותפה בחניון עם חברת א.פ.צ השקעות. הנתבעת, עדי לרר, כיהנה במועדים הרלוונטיים כסמנכ"לית הכספים בא.פ.צ, שבשליטת ספי צביאלי. ברקע ניצב גם קובי מימון, מבעלי איירפורט, ומערכת יחסים עסקית טעונה בין החברות.


השותפות בחניון נוצרה לאחר שא.פ.צ זכתה במכרז לרכישת הזכויות במקרקעין ומכרה לאיירפורט 50% מהזכויות. בהמשך התגלעו בין החברות מחלוקות עסקיות וכספיות בנוגע לניהול החניון, שנדונו בבוררות ממושכת בפני שופט העליון בדימוס יורם דנציגר. לאחר 7 באוקטובר נוסף מוקד מחלוקת חדש סביב החניה למפוני הדרום.


לטענת צוף, לרר חצתה את גבול הוויכוח העסקי כאשר כתבה בתפוצה רחבה כי הוא ואחרים "עסוקים שנים בהתחמקות מתשלום מס בישראל". בהודעה נוספת טענה כי איירפורט סירבה לתת חניה חינם לתושבי הדרום. צוף טען כי הדברים שקריים, משפילים ופוגעים בעסקיו, ותבע 316,772 שקל.


מנגד, לרר טענה כי מדובר בתביעת השתקה שנולדה על רקע המאבקים בין החברות. לדבריה, סוגיית המס כבר עלתה בהליך הבוררות, הדברים נאמרו במסגרת התנצחות עסקית והיה בהם עניין ציבורי. היא טענה להגנות אמת בפרסום והבעת דעה, ואף טענה כי לצוף אשם תורם מלא.



במהלך הדיון דחתה השופטת יוסף־קוזין את קו ההגנה המרכזי. בפסק הדין כתבה כי "במילה 'מתחמק', בה הנתבעת בחרה להשתמש, חבויה המשמעות של ביצוע פעולה בלתי חוקית במטרה לא לשלם מס". לאחר בחינת הראיות קבעה במפורש: "דברים אלה אינם אמת".


גם בעניין החניה למפוני הדרום הייתה הקביעה ברורה. בית המשפט קבע כי איירפורט הבהירה את הסכמתה למתן חניה חינם, ולכן האמירה "סירבתם לתת חניה בחינם לתושבי הדרום בכלל" אינה נכונה. עוד נקבע כי לכל היותר לא התקבל מענה מיידי, ו"לא ניתן להסיק מכך סירוב".


בסופו של דבר, לרר חויבה לשלם לצוף 50 אלף שקל פיצוי, וכן 15 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ומחצית מאגרת בית המשפט. השופטת נתנה משקל להיקף הפרסום ולהיעדר התנצלות, אך ציינה מנגד כי לא הוכח נזק כלכלי ממשי שנגרם לצוף. 39143-12-23


 
 
 

תגובות


bottom of page