העירייה דרשה כ־80 אלף שקל חוב ארנונה, וביהמ"ש ביטל את פסק הדין
בית משפט השלום בתל אביב ביטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה בתביעת ארנונה של עיריית בת ים בסך כ־80 אלף שקל. השופט ערן גלברד (בצילום) קבע כי לא הוכח שכתב התביעה הומצא כדין, והורה לפתוח מחדש את התיק ולאפשר לנתבעת להתגונן.
עיריית בת ים הגישה את התביעה נגד ורד גוזלי, בטענה לחוב ארנונה בסך 79,661.76 שקל בגין נכס ברחוב הרב יצחק ניסנבוים 31 בעיר. לפי כתב התביעה, החוב מתייחס לתקופות שונות בין השנים 2022 ל־2025, בתוספת ריבית והצמדה.
לטענת העירייה, גוזלי הייתה המחזיקה בנכס ולכן חויבה בתשלומי הארנונה. בדוחות שצורפו לתביעה נרשם חוב מצטבר של כ־79.7 אלף שקל, כאשר העירייה טענה כי למרות פניות אליה החוב לא שולם, וכי גם לא הוגשה השגה או ערר ביחס לחיובים.
בהמשך ביקשה העירייה לקבל פסק דין בהיעדר הגנה. אלא שבבקשה לביטול פסק הדין התעוררה מחלוקת סביב עצם המצאת כתב התביעה. גוזלי טענה כי מעולם לא התגוררה בכתובת שבה בוצעה ההמצאה, וכי לעירייה היו לכאורה פרטים אחרים שאפשרו ליצור עמה קשר.
השופט גלברד מצא קושי גם במסמכים שהציגה העירייה. לדבריו, מאישור המסירה ומתצהיר המוסר עלה כי כתב התביעה נמסר, לטענת העירייה, עוד לפני שהתביעה עצמה הוגשה לבית המשפט. המסמכים גם לא צורפו לבקשה המקורית למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
בית המשפט קבע כי העירייה לא סיפקה הסבר מניח את הדעת מדוע ביצעה את המסירה דווקא באותה כתובת, בדרך של הדבקה, כאשר הנתבעת טענה כי אינה מתגוררת שם. לכך הצטרפה העובדה שלכאורה היו בידי העירייה פרטי מגורים ופרטי התקשרות אחרים.
השופט נתן משקל גם לזכות הגישה לערכאות ולעובדה שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה כשישה ימים בלבד לאחר שניתן. בנסיבות אלה קיבל את טענת גוזלי כי לא בוצעה לה המצאה כדין, וקבע כי פסק הדין יבוטל "מחובת הצדק".
בסופו של דבר, פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה בוטל והתיק נפתח מחדש. גוזלי נדרשה להגיש כתב הגנה עד 25 בנובמבר 2026, ולאחר מכן יועבר התיק להמשך טיפול שיפוטי. התביעה עצמה, בסך כ־80 אלף שקל, טרם הוכרעה לגופה. 51023-05-26
תגובות