תושבי רמת גן סוגרים תריסים – והשלט ממשיך להאיר: מה קבע בית המשפט

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קיבל בשבוע שעבר עתירה שהגישו תושבי רמת גן נגד העירייה, בגין הצבת שלט חוצות אלקטרוני על גשר "היהלום" הסמוך לבתיהם. כבוד השופט ארז יקואל (בצילום) קבע כי ההחלטה על המשך הפעלת השלט תושב לפתחה של העירייה, לצורך בחינה מעשית מחודשת – לאחר שהתברר כי אף שנקבעו מגבלות תאורה, המטרד נותר בעינו.

לטענת העותרים, האור הבוהק הנפלט מהשלט חודר לדירותיהם ופוגע באופן ממשי באיכות חייהם. לדבריהם, העירייה פעלה בניגוד לדין כאשר התירה את השילוט, וזאת בניגוד לחוק העזר העירוני, אשר קובע כי לא יינתן רישיון לשלט העלול לגרום למטרד או למפגע ברבים. עוד נטען כי אין די בהטלת מגבלות תאורה תיאורטיות כל עוד לא נבחנת בפועל עמידת השלט בהן.

בתגובה לטענות, הבהירה העירייה כי הרישיון שניתן לשלט אושר מחדש תוך קביעת תנאים מחמירים, לרבות אחריותה של חברת הפרסום לצמצם את עוצמת האור. בין היתר, סוכם כי רמת התאורה תרד ל־2% לאחר החשיכה, כי לא יוקרנו סרטונים או תמונות מהבהבות, וכי השלט יכבה לחלוטין בין השעות 23:00 ל־07:00.

חרף זאת, טענו העותרים כי ההפרעה נמשכת, והשלט מוסיף לפעול גם בשעות הלילה. עם כניסתה של שנת 2025, עתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים לאחר שוועדת השילוט בעירייה אישרה מחדש את הרישיון, תוך הסתמכות על חוות דעת של מומחה לפיה התנאים שנקבעו מבטיחים היעדר מטרד.

השופט יקואל עמד על כך שהעירייה לא בחנה האם בפועל מתקיימת עמידה בתנאים, ואף לא ערכה פיקוח יזום בשטח. בפסק דינו נכתב: "על העירייה אף לוודא ולפקח כי המגבלות עליהן יוחלט לצורך יישום דרישה זו, אכן מקוימות הלכה למעשה". לדבריו, הסתמכות העירייה על חוות דעת עיונית בלבד, מבלי לבדוק את ההשפעה הממשית על התושבים, אינה מספקת.

עוד קבע השופט יקואל כי התנהלות העירייה לוקה בחוסר בהירות: "לא ברורה עמדת הרשות בנושא, והדברים הם לשון המעטה. כן ברור שאין מקום לגזור על העותרים לחיות בבתיהם עם תריסים מוגפים". הוא ביקר את העובדה שהרשות ניסתה להסתמך על בדיקה שנערכה כאשר התריסים בדירות היו סגורים, ואמר כי אין בכך פתרון אמיתי למטרד מתמשך.

השופט הוסיף כי על הרשות לקיים בדיקה אפקטיבית של מידת חדירת האור, תוך מתן משקל להשפעה בפועל על איכות חיי התושבים. הוא הדגיש כי קיימת חובה שלטונית לבחון את הנתונים בשטח, ולא להסתפק בהערכות מקצועיות כלליות שאין להן אחיזה במציאות.

לבסוף קבע כבוד השופט ארז יקואל כי ההחלטה המאשרת את רישיון השלט מבוטלת לעת עתה, והורה לעירייה לקבל החלטה חדשה לאחר שתבוצע בחינה יסודית בשטח. עוד צוין כי ככל שתחליט העירייה להשאיר את השלט במקומו, עליה לנמק ולהציג נתונים מדויקים באשר לעמידה בפועל בתנאי הרישיון שנקבעו.