השופט עובד אליאס: הילדים רמסו את כבוד האם וניצלו את חולשתה – מתנת הדירה תבוטל

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

שופט בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, השופט עובד אליאס, קיבל לאחרונה את תביעתה של אם כבת 75 לביטול מתנת דירת מגוריה שהוענקה לבנה. בפסק דין מקיף ומנומק היטב, שניתן לאחר עיון מעמיק בכלל הראיות והעדויות, קבע השופט כי המתנה תבוטל נוכח שורת עילות משפטיות חמורות, בהן עושק, הטעיה, היעדר גמירות דעת – ואף התנהלות מחפירה מצד הבן כלפי אמו.

בפתח פסק הדין ציין השופט אליאס: "רומסים ילדיה של האם את כבודה, מנהלים הליכים מעל ראשה, ודומה כי אין דרך אחרת לומר הדברים – הלכה למעשה קם ביניהם קונפליקט ירושה בעודה בחיים".

במהלך ההליך התברר כי האם, אלמנה ואם לחמישה ילדים, חתמה בשנת 2020 על מסמכים שהובילו להעברת זכויותיה המלאות בנכס לבנה י'. לדבריה, הדבר נעשה תחת מצג שווא, כשהיא מבינה – בטעות – שמדובר במסמכים שנועדו למנוע מבתה לבצע עבודות בנייה על גג הבית. השופט התרשם כי "האם לא גמרה דעתה להעביר זכויות. כל שביקשה היה שקט לעצמה והפסקת המריבות בין ילדיה ובינה".

בהמשך, עמד השופט אליאס על כך שגם בהסכם נוסף שנחתם בשנת 2022, במסגרתו ויתרה האם על תביעתה הקודמת לביטול המתנה, "האם לא הפנימה את משמעותו המשפטית, והוא נרקם בין ילדיה, תוך מצגי שווא וניצול מצוקתה".

השופט ציין כי האם כמעט איבדה את הכרתה במהלך עדותה באולם בית המשפט, והוסיף: "איני סבור כי מדובר בהצגה. היא סובלת סבל של ממש... הילדים יודעים זאת היטב ומנצלים בבוטות חולשתה, גילה המבוגר, רפיונה ומצוקותיה".

השופט אליאס, הנחשב לשופט שקדן ובעל גישה יסודית, שב והדגיש בפסק הדין את הצורך בהקפדה יתרה כאשר עסקינן במתנת מקרקעין הניתנת על ידי הורה מבוגר, במיוחד כשמדובר בדירת מגורים שהיא רכושו היחיד. לדבריו, יש לבחון חשדנות רבה כאשר מתבצעת פעולה שכזו שלא באמצעות צוואה.

עוד קבע השופט כי התנהגותו של הבן י' לאחר קבלת הזכויות – בין היתר כאשר התגורר ביחידת הדיור המרכזית, מנע גישה לארון החשמל מהאם, והתייחס אליה בביטול – עולה כדי התנהלות מחפירה המצדיקה כשלעצמה ביטול מתנה שנרשמה ברשות מקרקעי ישראל. "הוא גר ביחידת הדיור הגדולה והמוארת, בעוד שאמו ואחותו מצטופפות ביחידה קטנה וחשוכה. מדובר ביחסים שאינם מכבדים כלל, והם אינם הולמים את חובת כיבוד ההורה".

בין יתר הנימוקים, קבע בית המשפט כי ההסכם מהווה עסקה בירושה עתידית האסורה לפי סעיף 8 לחוק הירושה, שכן במסגרתה י' התחייב לפצות את אחיותיו בעתיד – לאחר פטירת האם – תמורת קבלת הזכויות.

לבסוף, הורה השופט אליאס על ביטול המתנה והשבת הבעלות בדירה לאם. תביעתו של הבן לפינוי אחותו ל' – שנדחתה גם היא – תוארה כניסיון פסול להפקיע את זכויות יתר בני המשפחה תוך שימוש ציני בכוחה המשפטי של המתנה. השופט אף הורה על העברת פסק הדין למחלקת הרווחה בעירייה, לצורך בחינת אפשרות לסיוע לאם במצוקותיה הבריאותיות והמשפחתיות.