זכויות המוטב גברו על נושי האב: בית המשפט הורה להסיר עיקולים מכספי ביטוח החיים

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

שופטת בית משפט השלום בעכו, בדריה חסן-חסניין (בצילום), קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש בנו של מנוח, אשר הלך לעולמו ממחלת הסרטן, נגד 22 נתבעים – בהם שלוש חברות ביטוח ו-19 נושים – בדרישה להסיר עיקולים שהוטלו על כספי ביטוח החיים וקופות הגמל של אביו המנוח. בית המשפט קבע כי התובע, בהיותו המוטב בפוליסות, זכאי בלעדי לכספים, וכי זכותו גוברת על זו של נושי האב.

במוקד ההליך עמדו קופות גמל וביטוחי חיים שנוהלו על שם האב המנוח בחברות "הפניקס", "מגדל" ו"כלל", שבהן צויין הבן כמוטב. הבן טען כי אין לראות בכספים אלה חלק מעיזבון אביו, ולפיכך אין לנושי האב כל עילה לעקלם. בהתאם לכך עתר לצו עשה שיחייב את חברות הביטוח להעביר לידיו את מלוא סכומי הפוליסות.

מרבית הנושים לא התנגדו למתן הסעד והותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. ואולם שלושה מהם – ובהם אחד מהבנקים הגדולים – הגישו כתבי הגנה וטענו כי יש להעדיף את נשייתם על פני זכותו של הבן כמוטב.

השופטת חסן-חסניין דחתה את עמדת הנתבעים וקבעה כי הזכות לכספי קופות הגמל והביטוחים אינה נכללת בעיזבון. בהתבסס על פסיקה קודמת, הבהירה כי "משנפטר העמית המנוח בעוד עיקול זמני מוטל על כספי קופת הגמל שלו, הרי שזכותו למשיכת הכספים פקעה והתפוגגה, ועמה, הזכות מושא העיקול".

בהקשר זה ציינה השופטת כי הבן, אשר מונה כמוטב מבעוד מועד, הופך עם פטירת המבוטח לבעל הזכות הישירה לתגמולים, אף אם במהלך חיי האב הוטלו עיקולים זמניים. הדברים חלים הן על כספי קופות הגמל שבניהול "הפניקס" והן על ביטוחי החיים שבחברות "מגדל" ו"כלל".

עוד הדגישה השופטת כי עיקולים שלא מומשו טרם פטירת המבוטח – דינם להתבטל עם קרות מקרה הביטוח, שכן ממועד זה הזכות שייכת למוטב ולא למנוח. מכאן שזכותו של הבן אינה נלכדת ברשת העיקולים שהטילו הנושים.

לבסוף התייחסה השופטת גם לרכיב פיצויי הפיטורים הכלול בביטוח החיים בחברת "כלל", והבהירה כי בהתאם לסעיף 26(א) לחוק פיצויי פיטורים – לא ניתן לעקל סכומים המשמשים כפיצויי פיטורים. עיקולים שהוטלו על רכיב זה – בטלים ומבוטלים.

בסופו של דבר, התקבלה תביעת הבן במלואה. נקבע כי הוא זכאי בלעדית לכספים שנצברו בפוליסות אביו – למעט רכיב של אובדן כושר עבודה שלא נתבע מלכתחילה – והוא אף זכה בהוצאות משפט בסך 3,000 שקלים.