השופט קבע: פוסט בפייסבוק על בני גנץ יעלה לנתבע 40 אלף שקל
בית משפט השלום בתל אביב־יפו חייב אזרח לשלם לבני גנץ פיצוי בסך 40 אלף שקל בגין לשון הרע, בעקבות פרסום בפייסבוק שבו יוחסה לו מעורבות ב"מזימת בגידה". בפני השופט אלישי בן יצחק (בצילום) נדונה התביעה בהיעדר כתב הגנה, לאחר שנקבע כי הנתבע קיבל את כתב התביעה כדין ולא התגונן.
התובע, בני גנץ, הגיש את התביעה נגד נדאל אבראהים בעקבות פוסט שפורסם בדצמבר 2024 תחת הכותרת "מזימת הבגידה הגדולה". בפוסט נטען כי גנץ, שכיהן כרמטכ"ל וכשר ביטחון, יחד עם בכירים נוספים, היה שותף לקשר שנועד לאפשר אירוע חטיפה המוני כחלק ממהלך להקמת מדינה פלשתינית.
בפרסום נכתב בין היתר: "האמריקנים, גנץ, היועמ"שית, והרצי הם הקושרים... גנץ ואיזנקוט היו המשת"פים של האמריקנים שנשתלו בכוונה בקבינט המלחמה". לטענת גנץ, מדובר בפרסום שקרי ופוגעני המייחס לו מעשה בגידה חמור ופוגע בשמו הטוב.
מנגד, אבראהים לא הגיש כתב הגנה ולא הציג את גרסתו במסגרת ההליך. בית המשפט קבע כי כתב התביעה הומצא לו כדין, ולאחר שלא התגונן ניתן פסק הדין על יסוד כתב התביעה והחומר שהוגש מטעם גנץ בלבד.
השופט בן יצחק התייחס למעמדם של נבחרי ציבור ולביקורת המופנית כלפיהם. בפסק הדין כתב כי "המבקש לעסוק בצורכי ציבור צריך ליתן דעתו לביקורת שהוא יספוג", והוסיף כי מי שעוסק בענייני ציבור נדרש לגלות סובלנות לביקורת חריפה המופנית כלפיו.
עם זאת, בית המשפט קבע כי גם אנשי ציבור זכאים להגנה על שמם הטוב. בן יצחק ציין כי אין לראות בשמם של נבחרי ציבור הפקר, וקבע כי ייחוס בגידה לאדם הזקוק לאמון הציבור חוצה את גבולות הביקורת המותרת ועשוי להוות לשון הרע.
בפסק הדין נקבע: "בנסיבות דנן אי־אפשר שלא לקבוע שהייחוס של בגידה לאיש ציבור שזקוק לאמון הציבור יש בו כדי להוות לשון הרע". השופט הוסיף כי מי שמייחס לאחר את התואר "בוגד" צריך להביא בחשבון כי הדברים עלולים להקים חיוב בפיצויים.
גנץ ביקש בתביעה כפל פיצוי ללא הוכחת נזק, בטענה כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע בו. בית המשפט לא קיבל רכיב זה, וקבע כי מאחר שפסק הדין ניתן בהיעדר כתב הגנה וללא שמיעת עמדת הנתבע, לא הונחה תשתית מספקת לקביעה בדבר כוונה המצדיקה כפל פיצוי.
בסופו של דבר, חויב אבראהים לשלם לגנץ פיצוי בסך 40 אלף שקל, נוסף על שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 שקל. 66851-05-25
תגובות