ניצחון בעליון לאזרח הסיני: רשות האוכלוסין תחויב לדון בבקשת המעמד
בית המשפט העליון הציב גבול ברור לרשות האוכלוסין וההגירה, לאחר שדחה את טענותיה וקיבל את הערעור בעניינם של אזרח סין בן 51, שנכנס לישראל בשנת 2006, ובת זוגו בת ה־62. השופטים דוד מינץ, יעל וילנר וגילה כנפי־שטייניץ קבעו כי בקשת המעמד תיבחן לפי הנוהל המתוקן, וכי אין להתנות את בחינתה בכך שבן הזוג יעזוב תחילה את ישראל.
ההליך נוהל בעניינם של חבצלת פנחס ובן זוגה, האנג ג'וגיאן, באמצעות משרד עורכי הדין יוסי כרמלי (בצילום מימין), המתמחה בדיני הגירה ובהסדרת מעמד בישראל. השניים ביקשו להסדיר את מעמדו של ג'וגיאן מכוח זוגיותם, לאחר שרשות האוכלוסין סירבה לטפל בבקשה כל עוד לא יצא מישראל, בהתאם לפסק דין קודם.
לטענת המבקשים, שיוצגו באמצעות עו"ד כרמלי, היה על רשות האוכלוסין לבחון את נסיבותיהם הפרטניות ואת כנות הקשר, ולא לחסום מראש את הטיפול בבקשה רק בשל חובת היציאה מן הארץ. לטענתם, הנוהל המתוקן מאפשר למנהל המרחב לאשר את הטיפול בבקשה עוד לפני היציאה מישראל.
מנגד, רשות האוכלוסין טענה כי החלטותיה התקבלו בהתאם לנהלים שחלו בזמן אמת, וכי המבקש שוהה בישראל שלא כדין במשך שנים. עם זאת, במהלך ההליך הסכימה המדינה להחיל עליו את הנוהל החדש, המאפשר פנייה מנומקת למנהל המרחב בבקשה לאשר טיפול עוד בטרם היציאה.
השופטת יעל וילנר, שכתבה את פסק הדין, קבעה עם חברי ההרכב כי יש לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור. העליון הורה שסעיף ג.9 לנוהל הידועים בציבור, שתוקן ביולי 2026, יחול על עניינם של המבקשים. בכך שינה העליון את התוצאה המעשית של ההחלטות הקודמות, שלפיהן היה על ג'וגיאן לצאת מישראל בטרם תיבחן בקשת המעמד.
בפסק הדין נקבע כי ג'וגיאן רשאי להגיש בתוך חודש בקשה מנומקת למנהל המרחב, וזה יידרש להחליט אם לאשר את הטיפול בבקשת המעמד עוד לפני יציאתו מישראל. בכך התקבלה למעשה העמדה המרכזית שהציג עו"ד כרמלי ביחס למסלול שבו יש לברר את הבקשה. ההכרעה אינה מעניקה לג'וגיאן מעמד בישראל, אלא מחייבת לפתוח בפניו את המסלול לבחינת הבקשה בהתאם לנוהל המעודכן.
ההרכב הוסיף הוראה אופרטיבית ברורה נגד אכיפה מיידית. "על מנת לאפשר למבקש לנקוט בהליך האמור, אנו מורים כי לא תיאכף שהייתו הבלתי־חוקית בישראל עד שתינתן החלטה אחרת על־ידי מנהל המרחב", נקבע. המשמעות היא שבני הזוג יוכלו להישאר יחד בישראל בשלב זה.
ההרכב הוסיף הוראה אופרטיבית ברורה נגד אכיפה מיידית. "על מנת לאפשר למבקש לנקוט בהליך האמור, אנו מורים כי לא תיאכף שהייתו הבלתי־חוקית בישראל עד שתינתן החלטה אחרת על־ידי מנהל המרחב", נקבע. המשמעות היא שבני הזוג יוכלו להישאר יחד בישראל בשלב זה.
בסופו של דבר, העליון לא העניק מעמד קבוע לבן הזוג, אך פתח מחדש את המסלול לבחינת הבקשה וחייב את הרשות לפעול לפי הנוהל המעודכן. בני הזוג יישארו בארץ עד להכרעה נוספת של מנהל המרחב. כל זאת בכפוף לכך שהבקשה תוגש במועד שקבע בית המשפט. 6936-11-25
תגובות