10 מיליון שקל על קמפיין השלטים: אפי נוה תובע את אלכס סקלר
תביעה בסך 10 מיליון שקל שהגיש עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין, מצטרפת למאבק המשפטי המתנהל סביב אחיו, צביקה נוה, והמיליארדר אלכס סקלר. נוה טוען כי הפך יעד לקמפיין שילוט רחב היקף, אף שלדבריו מעולם לא התקיימו בינו לבין סקלר קשרים אישיים, עסקיים או מקצועיים.
לצד סקלר נתבעים גם היועץ האסטרטגי רונן צור, חברות הפרסום כנען מדיה, נורסטאר מדיה ופרסום דיל טוב 2005, וכן אגד ואקסטרה תחבורה ציבורית. לטענת נוה, גורמים אלה היו מעורבים, בדרך זו או אחרת, בפרסום שלטים שעליהם הופיעו תמונתו ומסרים שאותם הוא מגדיר מכפישים.
בכתב התביעה טוען נוה כי סקלר ניצל את משאביו הכלכליים לצורך "קמפיין הכפשה אישי, שיטתי, אובססיבי וחסר תקדים". לדבריו, השילוט הופיע באזורים שונים בארץ, ובין היתר כלל את הכינויים "בוגד" ו"זייפן". נוה טוען כי עצם היקף הפרסום הפך את המסרים לנוכחים באופן מתמשך במרחב הציבורי.
לטענתו, הרקע למאבק אינו קשר כלשהו שלו עם סקלר, אלא יחסיו המשפחתיים עם אחיו, צביקה נוה, בעל חברת המודיעין העסקי CGI. צביקה העניק בעבר שירותים לגרושתו של סקלר במסגרת הליכי פירוק נישואיהם, ובהמשך נישא לה. אפי נוה טוען כי עובדה זו לבדה הפכה אותו למטרה.
חלק מהתביעה מתייחס לשלטים שנגעו להתמודדותו של נוה בפריימריז בליכוד, ובהם נטען כי "בוגד בליכוד רימה אותנו" וכי "אפי נוה נתפס מזייף דיל שלא קרה בחדרה". נוה טוען כי מדובר בפרסום שקרי, וכי דווקא זכה לתמיכת הגורמים שאליהם התייחס הקמפיין. מדובר בטענות שטרם הוכרעו בבית המשפט.
נוה מפנה אצבע גם לחברות הפרסום והתחבורה. לטענתו, כנען מדיה ונורסטאר אפשרו את הפצת המסרים בהיקף נרחב, ואילו אגד ואקסטרה העמידו את שטחי הפרסום שעל גבי האוטובוסים. לתביעה צורפו גם בכירים בחברות, ובהם אוהד גבלי, נור משה, גלעד ריקלין ושוקי פרי, שלגביהם נטענת אחריות אישית.
מנגד, מטעם סקלר וצוות ההגנה נמסר כי מדובר, לטענתם, ב"תביעת השתקה מובהקת, קנטרנית ומשוללת כל יסוד". הם טוענים כי השילוט היה חלק מביקורת ציבורית בתקופה שבה נוה ביקש את אמון מצביעי הליכוד, ודוחים את ניסיונו להציג את עצמו כמי שאינו קשור למאבק סביב אחיו. צור תקשורת מסרה תגובה ביקורתית דומה.
אגד מסרה כי טרם קיבלה את כתב התביעה, ולכן אינה יכולה להתייחס בשלב זה לטענות. התביעה של אפי נוה מצטרפת לשורת הליכים שכבר נפתחו סביב הקמפיינים של סקלר נגד צביקה נוה ואחרים הקשורים אליו. כעת יידרש בית המשפט לבחון אם הפרסומים חוסים תחת ביקורת ציבורית לגיטימית, או מקימים אחריות בגין לשון הרע.
תגובות