השופטת לא תיפסל: העליון דחה ערעור בסכסוך על רכוש ועיזבון משפחתי
- לפני 4 ימים
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט העליון דחה ערעור שהגישה אישה שביקשה לפסול את השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר, בטענה כי גיבשה עמדה מוקדמת במאבק ירושה טעון סביב עיזבון אמה המנוחה. נשיא העליון יצחק עמית קבע כי לא הוכח “חשש ממשי למשוא פנים”, ודחה את הערעור במלואו.
המאבק המשפטי נולד סביב רכוש משמעותי שהותירה האם המנוחה לאחר מותה בדצמבר 2024. במרכז הסכסוך עמדה השאלה כיצד יחולק העיזבון בין שלוש הבנות: האם לפי צוואה מוקדמת משנת 1999, או לפי צוואה מאוחרת משנת 2019, שבה נקבע כי כלל הרכוש יעבור לבת הצעירה בלבד.
לפי פסק הדין, בצוואה הראשונה קבעה האם כי עיזבונה יחולק באופן שווה בין שלוש בנותיה. מנגד, בצוואה המאוחרת הורישה האם את מלוא נכסיה, כספיה וזכויותיה לבת אחת בלבד, המערערת. שינוי זה הוא שהוביל לקרע המשפחתי ולהתנגדויות ההדדיות בבית המשפט לענייני משפחה.
ברקע ההליך עמדה גם דרמה משפחתית נוספת: עוד בחיי האם נוהלו הליכים סביב מצבה הרפואי והקוגניטיבי. אחיותיה של המערערת ביקשו למנות אפוטרופוס לאם במקום ייפוי כוח מתמשך שניתן לבת הצעירה. בהמשך מונה אפוטרופוס חיצוני, לאחר שהבת עצמה הסכימה לכך.
לטענת המערערת, במהלך דיון בבית המשפט לענייני משפחה התבטאה השופטת ז'יטניצקי רקובר באופן שממנו עלה, לדבריה, כי כבר הכריעה נגד הצוואה המאוחרת. בבקשת הפסלות נטען כי השופטת אמרה שהצוואה המאוחרת “לא קבילה, ללא ספק ושום אפשרות לערער”.
המערערת טענה עוד כי השופטת קבעה לכאורה שהאם לא הייתה כשירה בעת חתימת הצוואה המאוחרת, תוך הסתמכות על מסמכים רפואיים ותסקירי רווחה מהליכים קודמים. בנוסף נטען כי בית המשפט רמז לקיומה של “השפעה בלתי הוגנת” מצד הבת על אמה המנוחה.
מנגד, הנשיא עמית קבע כי עיון בפרוטוקול הדיון אינו תומך בציטוטים החריפים שיוחסו לשופטת. בפסק הדין הודגש כי “הנטל להוכחת ‘נעילת דעת’ הוא כבד”, וכי שופט רשאי להביע התרשמות ראשונית מההליך במסגרת ניהול תקין של הדיון המשפטי.
בסופו של דבר, בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה לפסילת השופטת ז'יטניצקי רקובר, “אף לא מטעמים של מראית פני הצדק”. המערערת חויבה לשלם 1,000 שקל הוצאות לטובת אוצר המדינה. 42300-12-25
תגובות