פרסם כי משפחת הדוגמנית בר רפאלי בקריסה כלכלית וחויב ב־140 אלף שקל
- 25 בפבר׳
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בבת ים קיבל תביעת לשון הרע שהגישו רפי רפאלי, אביה של הדוגמנית בר רפאלי, יחד עם בניו דור רפאלי, און רפאלי וניל בן פורת, נגד אבידן גוב, בעקבות סכסוך שכירות שהסלים למסכת פרסומים פומביים והאשמות הדדיות.
בפסק הדין, שניתן החודש על ידי השופט עדי סומך (בצילום), נקבע כי הנתבע פרסם שורה של פרסומים פוגעניים אשר ייחסו לתובעים מעשים פליליים והתנהלות עבריינית כקביעות עובדתיות. השופט הדגיש כי ייחוס עבירות פליליות אינו בגדר ביקורת לגיטימית, וכי פרסום מסוג זה מחייב הוכחת אמת ממשית שלא הוצגה במקרה זה, ולכן מהווה לשון הרע.
במרכז הפרשה עמדה דירת מגורים בפרויקט בלו בצפון תל אביב, שבבעלות ציפי רפאלי, אשתו של רפאל רפאלי ואמם של חלק מהתובעים. הדירה הושכרה לנתבע לתקופה של שנה, החל ממרץ 2019, תמורת דמי שכירות חודשיים של 6,800 שקלים. לטענת המשפחה, חודשים ספורים לאחר כניסתו חדל הנתבע לשלם כסדרם את דמי השכירות וצבר פיגורים ממושכים.
התובעים טענו כי לאחר שהתבקש להסדיר את חובותיו פתח הנתבע במסע הכפשות רחב היקף, שכלל הודעות, פליירים ופרסומים פומביים, שנועדו, לדבריהם, להפעיל לחץ ולהרתיעם. מנגד טען הנתבע כי הוא הקורבן בפרשה, כי רפאל רפאלי תקף אותו בדירה, וכי פעל כדי לחשוף לציבור את התנהלות המשפחה.
בשלב הראשון של הסכסוך שלח הנתבע הודעות שבהן טען כי התובע רפי רפאלי תקף אותו ואף הזמין משטרה ואמבולנס. לאחר בחינת הראיות קבע בית המשפט כי לא אירעה תקיפה פיזית וכי מדובר בייחוס שקרי אשר הציג את התובע כאדם אלים. בהמשך הוצא נגד הנתבע צו למניעת הטרדה מאיימת והרחקה מהתובע ומבתו בר רפאלי.
הפרשה החריפה כאשר הופצו פליירים בשכונת המגורים ובסביבת הפרויקט, ובהם נטען כי משפחת רפאלי מצויה בקריסה כלכלית וכי הציבור מתבקש לסייע במכירת נכסיה. בפלייר אף פורסם מספר הטלפון האישי של רפאל רפאלי. הנתבע הכחיש תחילה את הפצת הפרסום, אולם בית המשפט קבע כי הראיות וצילומי מצלמות האבטחה מצביעים על מעורבותו בהפצה.
פליירים נוספים ייחסו לבני המשפחה הרשעות פליליות, קשרים לעולם הפשע, חובות בשוק האפור וטענות לשוחד שיוחסו לאון רפאלי. הנתבע טען כי הסתמך על פרסומים קודמים בתקשורת וכי מדובר בניסיון להציג לציבור עם מי הוא מתמודד. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי פרסום חוזר אינו מהווה הגנה וכי ייחוס עבירות פליליות מחייב תשתית ראייתית ממשית.
העימות הגיע לשיאו במסגרת תוכנית התחקירים "חשיפה" של העיתונאי חיים אתגר, שבה התראיינו גם בני משפחת רפאלי וגם הנתבע. במהלך התוכנית כינה הנתבע את התובעים "זוג נוכלים אבא ובן", טען כי הם חייבים כספים ופועלים עם עבריינים, ואף חזר על הטענה כי המשפחה מצויה בקריסה כלכלית. השופט סומך קבע כי אמירות אלו הוצגו כעובדות ולא כהבעת דעה, ולכן מהוות לשון הרע.
עם זאת ציין בית המשפט כי התובעים השתתפו בתוכנית מרצונם וזכו להזדמנות להשיב לטענות, נתון שנלקח בחשבון בעת קביעת היקף הפיצוי. לצד זאת נקבע כי עיקר הפרסומים עסקו בסכסוך פרטי, וכי לא התקיים עניין ציבורי המצדיק ייחוסים פליליים כה חמורים.
בהכרעתו קבע השופט כי הנתבע ניסה להסיט את תשומת הלב מחובות השכירות באמצעות מסע פרסומים פוגעני, תוך מעבר מדמות החוטא לדמות הקורבן, וכי הפרסומים גרמו פגיעה ממשית בשמם הטוב של התובעים.
בסיכומו של פסק הדין חויב אבידן גוב לשלם לתובעים פיצוי כולל של 140 אלף שקל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 35 אלף שקל, בצירוף ריבית והצמדה.
תגובות