בית המשפט: קרנית הפסידה במאבק על דירת חייב וחויבה בהוצאות משפט
- לפני 8 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט סילק על הסף ערעור שהגישה קרנית, הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, בניסיון להביא לביטול העברת זכויות בדירת חייב בהליכי פשיטת רגל. למרות היותה הנושה המרכזית בתיק, נקבע כי אין לה זכות לערער על ההחלטה, והיא חויבה בהוצאות משפט.
בפני השופטת ליאור משאלי-שלומאי (בצילום) נדון ערעור שהגישה קרנית נגד החייב, מרדכי חלביה והכונס הרשמי. ההליך עסק בהחלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחתה בקשה לביטול העברת זכויות בדירה במסגרת הליך פשיטת רגל, לאחר שהנאמן לא הצליח להוכיח את טענותיו.
לפי ההחלטה, נגד החייב אושרו תביעות חוב בהיקף של כ־8.89 מיליון שקל. קרנית הייתה הנושה הדומיננטית בתיק, כאשר יותר מ־99% מסך החובות המאושרים נגעו אליה. בשל כך ביקשה להתערב בהחלטה שלטענתה פגעה בהיקף הנכסים העומדים לחלוקה בין הנושים.
לטענת קרנית, דחיית הבקשה לביטול העברת הדירה גרעה נכס משמעותי מקופת הנשייה ופגעה באופן ישיר בסיכויי הגבייה שלה. לדבריה, מאחר שהייתה בעלת העניין המרכזית בתיק, יש לה זכות להשיג על החלטה שעשויה להשפיע באופן מהותי על היקף הכספים שיחולקו לנושים.
מנגד, טען מרדכי חלביה כי קרנית כלל אינה רשאית להגיש את הערעור. לדבריו, הליך לביטול הענקה הוא הליך השייך לנאמן בלבד, וההחלטה אם להמשיך בהליכים או לערער על תוצאותיהם מסורה לנאמן ולא לנושים, גם כאשר מדובר בנושה הגדול ביותר בתיק.
השופטת משאלי שלומאי קבעה כי לקרנית אכן קיים אינטרס כלכלי מובהק בתוצאות ההליך, אך אינטרס כלכלי לבדו אינו יוצר זכות ערעור. נקבע כי ההחלטה שעליה ביקשה להשיג אינה עוסקת בזכות פרטנית שלה, אלא בניהול נכסי קופת הנשייה ובהליכי חדלות הפירעון עצמם.
עוד הדגישה השופטת כי הכרה בזכות ערעור עצמאית לכל נושה על החלטות הנוגעות לקופת הנשייה עלולה להוביל לריבוי הליכים, לסרבול מיותר ולהכבדה על ניהול תיקי חדלות פירעון. בפסק הדין הודגש כי המחוקק הפקיד את ניהול ההליכים בידי הנאמן, הפועל בשם כלל הנושים.
בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי קרנית אינה בעלת זכות ערעור על ההחלטה שניתנה בעניינה של הדירה. הערעור סולק על הסף מבלי שנדון לגופו, וקרנית חויבה לשלם למרדכי חלביה הוצאות משפט בסך 1,500 שקל. 232/23
תגובות