בלו בירד לא הפעילה את טיסת החזור מברצלונה; נוסעת תקבל 11 אלף שקל
- לפני 4 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה קיבל תביעה שהגישה קרן אביב מור נגד חברת קשרי תעופה, לאחר שרכשה חבילת טיסות לברצלונה וגילתה כי טיסת החזור שהוצגה לה במעמד ההזמנה כלל לא הייתה קיימת בפועל. במרכז ההליך עמדה השאלה האם סוכנות נסיעות רשאית להסתמך באופן מלא על מידע שמועבר לה על-ידי חברות התעופה, או שמוטלת עליה חובה עצמאית לוודא את נכונותו.
בפני השופטת ענת דבי נדונה תביעה בסך 16 אלף שקל שהגישה מור נגד קשרי תעופה. מההליך עלה כי בליל 15 באוקטובר 2024 רכשה התובעת, באמצעות אתר החברה, חמישה כרטיסי טיסה הלוך ושוב לברצלונה, בעלות כוללת של 19,272 שקל. טיסת ההלוך הייתה של ארקיע, ואילו טיסת החזור הוצגה כטיסה של חברת בלו בירד.
לטענת התובעת, זמן קצר לאחר השלמת העסקה התברר לה כי בלו בירד כבר הפסיקה את פעילותה בישראל בשל המצב הביטחוני, וכי לא היה כל צפי לחידוש הטיסות. לדבריה, אף שהמידע היה ידוע ופורסם לציבור, הוצגה באתר הנתבעת טיסת חזור שלא הייתה קיימת בפועל. לטענתה, לו הייתה יודעת זאת מראש, לא הייתה מתקשרת בעסקה כלל.
עוד טענה מור כי כאשר פנתה לשירות הלקוחות של קשרי תעופה, הוצעה לה חלופה אחת בלבד – טיסת ארקיע חזרה לישראל, בתוספת של כ-2,000 דולר. בעקבות זאת הודיעה על ביטול העסקה. לדבריה, החברה השיבה את הכספים ששולמו עבור טיסת החזור של בלו בירד, אך סירבה להשיב את עלות טיסת ההלוך, שעמדה על כ-11 אלף שקל.
מנגד, קשרי תעופה טענה כי היא פועלת כסוכנות נסיעות המסתמכת על המידע המוזן למערכות על-ידי חברות התעופה וספקי התיירות. לטענתה, בלו בירד המשיכה לפרסם במערכותיה את טיסת החזור לברצלונה גם לאחר שהפסיקה את פעילותה בישראל. עוד נטען כי טיסת ארקיע כורטסה כדין, וכי תנאי ההזמנה קבעו במפורש שבמקרה של ביטול לא יינתן החזר בגינה.
במקביל הגישה קשרי תעופה הודעת צד שלישי נגד בלו בירד, וביקשה כי החברה תשפה אותה אם תחויב בתשלום. במהלך הדיון הציגה קשרי תעופה מסמכים ממערכות המכירה הגלובליות בענף התעופה, שלפיהם הטיסה אכן פורסמה במועד הרלוונטי על-ידי בלו בירד. מנגד, בלו בירד לא הצליחה להציג אסמכתאות שתמכו בטענותיה כי הטיסה כלל לא שווקה.
בפסק הדין קבעה השופטת דבי כי סוכנות נסיעות אינה רק "צינור להעברת מידע" בין חברות התעופה לבין הלקוחות. לדבריה, על סוכנות הנסיעות מוטלת חובה לבצע בדיקות סבירות ולוודא כי השירותים שהיא משווקת אכן קיימים וניתנים בפועל. השופטת ציינה כי נוכח העובדה שבלו בירד טרם שבה לטוס לישראל באותה עת, היה על קשרי תעופה לבדוק את המידע טרם שיווקה את החבילה לציבור.
בסופו של דבר, חייבה השופטת ענת דבי את קשרי תעופה לשלם לקרן אביב מור 11 אלף שקל, בתוספת אגרה. במקביל נקבע כי חברת בלו בירד תשפה את קשרי תעופה ב-6,600 שקל, לאחר שבית המשפט חילק את האחריות בין החברות וקבע כי בלו בירד נושאת ב-60% מהאחריות, וקשרי תעופה ב-40%. 78232-12-24
תגובות