מקס סטוק נתבעת ב־600 אלף שקל בעקבות העתקת מכשיר להסרת שיער
בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בתביעה של 600 אלף שקל נגד רשת מקס סטוק וחברות המפעילות חנויות ברשת, בטענה להעתקת מכשיר להסרת שיער ושימוש בתמונת דוגמנית ללא רשות. התביעה מתנהלת בפני השופטת תמר אברהמי (בצילום), הידועה כיסודית וקפדנית, הנדרשת לבחון את המחלוקת סביב זכויות היוצרים, עיצוב המוצר וההתחייבות להפסקת מכירתו.
במרכז התביעה עומדות מפתחת מכשיר להסרת שיער בשם "סליק", חברת סמארט מי, המשווקת את המוצר, ודוגמנית שתמונותיה מופיעות בחוברת ההוראות. מנגד ניצבות מקס סטוק וארבע חברות נוספות. התובעות טוענות כי הרשת מכרה מוצר שהועתק מהמכשיר המקורי, לרבות אריזתו, חוברת ההוראות ותמונות הדוגמנית.
לטענת התובעות, באוקטובר 2025 התגלו המוצרים בחנויות בהרצליה, רעננה, רמת השרון וירושלים. בנובמבר נשלח מכתב התראה, והרשת התחייבה להפסיק את השיווק. אלא שלטענתן, המוצרים המשיכו להימכר. בינואר 2026 הגיעו הצדדים לדיון בבקשה לצו מניעה בפני השופט יוסי ברכיה, בניסיון להבטיח שהמוצרים יוסרו מהמדפים.
במהלך הדיון הטיח בא כוח התובעות ביקורת על התנהלות הרשת: "אני לא מבין את ההתעקשות על זה שלא יינתן סעד". לדבריו, למרות התחייבות בכתב להפסיק את השיווק, נמצאו מוצרים בשני סניפים כעבור שמונה ימים. כאשר הנתבעות חזרו על התחייבותן, הצהיר בנחרצות: "אני לא מוכן לסמוך עליהם יותר".
מנגד טען בא כוח מקס סטוק כי הרשת כבר הפסיקה לשווק את המוצר. "אנחנו לא רוצים לחזור לשווק את זה", אמר, והוסיף: "אני לא מסכים למתן צו כי תיק זה לא עומד בסטנדרט של בקשת סעד זמני". למרות ההתנגדות, הבהירה הרשת כי התחייבותה להפסקת השיווק עומדת בעינה.
לאחר חילופי הדברים ביקש בא כוח התובעות לעגן את התחייבות הרשת בהחלטה שיפוטית. השופט ברכיה נעתר להסכמת הצדדים וקבע: "לאור המוסכם על ידי הצדדים, אני נותן תוקף של ההחלטה להצהרה של מר שחר קנזינו שהינו סמנכ"ל הסחר במקס סטוק בע"מ ובכך באה לידי מיצוי בקשה לסעד זמני שהגישה המבקשת".
בפברואר 2026 הגישה מקס סטוק כתב הגנה תקיף, שבו דחתה את טענות ההעתקה והפרת הזכויות. לטענתה, המדגם הרשום אינו תקף בשל פרסום קודם, ולא הוכחו נזק או הפרה. הרשת הגדירה את התביעה "מנופחת וחסרת בסיס" וטענה כי הכנסותיה ממכירת המוצר הסתכמו בכ־5,000 שקל בלבד, לעומת דרישה לפיצוי של 600 אלף שקל.
בסופו של דבר, ההליך הועבר להמשך בירור בפני השופטת תמר אברהמי. החלטת השופט ברכיה נתנה תוקף להתחייבות הרשת בעניין השיווק, אך לא הכריעה בשאלת האחריות להפרת זכויות. המחלוקת על 600 אלף השקלים נותרה להכרעה בהליך העיקרי. 43154-11-25
תגובות