משפחה: מאבק הנדל"ן הסתיים בחיוב שני הצדדים ב־10,000 ש"ח למדינה
- מגזין בית המשפט
- לפני 3 ימים
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דן בתביעה שהגישה אישה נגד בן זוגה לשעבר, במסגרתה ביקשה לקבל מחצית מזכויותיה במספר נכסי נדל״ן הרשומים על שמו. דרישתה כללה חלק מהתמורה שהתקבלה ממכירת בית המגורים שבו התגוררו יחד, מחצית מדירה שקיבל בירושה מאימו ומחצית מחנות שלטענתה נרכשה מכספים משותפים. כמו כן עתרה לקבל מחצית מרכב האאודי ואת תכולת הדירה.
השופטת שירלי שי (בצילום) בחנה את גרסאות הצדדים ואת מערכת היחסים הממושכת ביניהם. לטענת התובעת, בני הזוג הכירו בשנת 1999 וחיו כידועים בציבור במשך שנים ארוכות, הביאו ארבעה ילדים לעולם ושמרו על משק בית משותף. לדבריה, בית המגורים שבו גרו נמכר בתמורה ל־3.4 מיליון שקלים, והיא הסתמכה על מסרונים שבהם כתב הנתבע כי חלקה בתמורה עומד על 1.4 מיליון שקלים, דבר שלטענתה מעיד כי גם הוא ראה בבית נכס משותף.
עוד טענה האישה כי לאורך השנים התקיימה ביניהם שותפות כלכלית מלאה. לדבריה, השניים רכשו יחד את חלקם של אחיו של הנתבע בדירה שקיבל בירושה מאימו, וכן רכשו חנות שהושכרה בשנים שלאחר מכן. לטענתה, כספי השכירות שימשו למימון חיי המשפחה ומטרות שוטפות. היא הוסיפה כי בתקופה האחרונה חיו בני הזוג ברמת חיים גבוהה, רכשו רכבי יוקרה, ניהלו חשבון בנק משותף, והיא נטלה חלק בהכנסותיו של הנתבע ממסחר בסמים קלים.
הנתבע מצדו טען כי מערכת היחסים ביניהם הייתה לסירוגין, ללא מחויבות זוגית או שיתוף כלכלי. לדבריו, הם אמנם התגוררו תחת קורת גג אחת אך חיו בהפרדה מלאה, כשכל אחד מנהל לעצמו את ענייניו ללא שיתוף בנכסים ובמקורות הכנסה. הנתבע הוסיף כי החנות ניתנה לו כמתנה מאביו, וכי הדירה התקבלה בירושה מאימו ומאחיו, שהעבירו לו את חלקם. כמו כן ציין כי הבעלות בבית המגורים כבר נדונה בעבר במסגרת הליך מול גרושתו, וטענות לזכויות בו נדחו. בנוגע להודעות הטלפון, טען כי לא שלח כל מסר שבו נאמר כי מגיע לתובעת חלק מהתמורה, וכי היא שלחה הודעות לעצמה מהטלפון שלו ללא ידיעתו.
בית המשפט קבע כי אף שמדובר בזוגיות ממושכת ובהורות משותפת, התובעת לא הצליחה להוכיח קיומו של שיתוף רכושי בנכסים של הנתבע. השופטת ציינה כי טענותיה לא נתמכו במסמכים או בראיות מהותיות, וכי מכלול העדויות מלמד דווקא על הפרדה רכושית ברורה. השופטת הוסיפה כי אין די בתחושת שותפות או במערכת יחסים משפחתית כדי להקים זכאות משפטית בנכסים, כאשר לא הוצגו תימוכין המעידים על שינוי בבעלות.
בסיום פסק הדין דחתה השופטת שי את התביעה במלואה. למרות תוצאת ההליך הורתה כי כל אחד מן הצדדים ישלם הוצאות לקופת המדינה בסכום של 10,000 שקלים, וזאת בשל אופן התנהלותם לאורך ההליך.
תגובות