הפיגומים מחוץ לחלון הגיעו לבית המשפט - בוקינג חויבה ב־2,500 שקל
בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה חייב את Booking.com, פלטפורמת ההזמנות הבינלאומית, לפצות נופש שהזמין דירה בסלוניקי וגילה כי הבניין שבו התארח מצוי בעבודות שיפוץ. הרשם הבכיר שלי שלמה מלכה (בצילום) בחן את הפער בין הצגת הנכס באתר לבין מצבו בפועל, ואת היקף אחריותה של הפלטפורמה כלפי הלקוח.
התובע, ארז חיים דוידוביץ, הזמין באמצעות בוקינג דירת נופש בסלוניקי. עם הגעתו גילה פיגומים מחוץ לחלונות ופועלי בניין שעבדו בסמוך לדירה. לדבריו, במשך ארבעה ימים נאלץ לשהות במקום בתנאים שונים מהותית מאלה שהוצגו לו בעת ביצוע ההזמנה.
לטענת דוידוביץ, המצב בפועל לא תאם את הפרסום באתר ופגע באופן משמעותי בחופשה. הוא הציג סרטונים שתיעדו את עבודות הבנייה ואת נוכחות הפועלים במרפסת. תביעתו הועמדה על 8,170 שקל, לאחר שכבר קיבל מבעלי הנכס החזר בסך 134 אירו.
מנגד, בוקינג טענה כי היא משמשת פלטפורמת תיווך בלבד ואינה מפעילה את מקום האירוח. לדבריה, בעלי הנכסים הם שמזינים את המידע המופיע באתר, ולא הייתה לה דרך לדעת מראש על עבודות השיפוץ. החברה טענה כי אין להטיל עליה אחריות למטרדים שאינם בשליטתה.
הרשם הבכיר מלכה לא קיבל את הטענה במלואה. בפסק הדין הוא הבחין בין תקלה נקודתית במקום אירוח לבין מצב המשנה באופן ממשי את תנאי השהות. מלכה כתב כי "אין גזרה שווה בין ברז תקול ובין פיגומים המונחים מחוץ לחלון", וקבע כי עבודות השיפוץ לא קיבלו ביטוי בפרסום.
בהמשך בחן מלכה בנפרד את רכיבי התביעה ולא קיבל את דרישת התובע במלואה. לצד הקביעה כי התקיים פער משמעותי בין התמונה שהוצגה באתר לבין המצב בפועל, נדחתה הדרישה להשבת מלוא עלות השהות. פסק הדין הבחין בין עצם השימוש בדירה לבין הפגיעה שנגרמה כתוצאה מתנאי האירוח.
החברה לא השלימה עם ההכרעה והגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענת Booking.com, פסק הדין מטיל עליה למעשה אחריות ללא אשם ומתעלם ממעמדה כמתווכת דיגיטלית. עוד טענה כי אין באפשרותה לפקח בזמן אמת על מיליוני נכסים המפורסמים באמצעות הפלטפורמה.
בסופו של דבר, הרשם הבכיר שלי שלמה מלכה חייב את בוקינג לשלם לדוידוביץ 2,500 שקל, כולל הוצאות משפט. החברה מבקשת כעת מהמחוזי לבטל את פסק הדין ולחייב את התובע בהוצאות, לאחר שהמחלוקת על אחריותה לפער בין הפרסום באתר לבין המציאות בדירה עברה לערכאת הערעור.
תגובות