עו"ד חויב אישית בהוצאות - בעלי ג'ויה ישלמו לעובד זר כ־70 אלף שקל
בית המשפט העליון דחה עתירה שהגישו שבעה מבעלי המניות במסעדת ג'ויה ברמת החייל, ובכך הותיר על כנו פסק דין שהחל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. בפסק הדין המקורי, שניתן בידי השופטת מיכל נעים־דיבנר (בצילום), התקבלה בעיקרה תביעתו של עובד המסעדה ונקבעה הרמת מסך ההתאגדות.
בפני השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף ויחיאל כשר (בצילום) נדונה העתירה שהגישו שבעה מבעלי המניות בג'ויה רום: רחל עזרא, רונן כהן, בני אשכנזי, יובל בן עזרא בולגרף, גל להב, יוסף אנקונינה ואלון כץ. המשיבים כללו את העובד יוהנס אוקבניקיאל, את בעל המניות איציק אנקונינה, את בית הדין הארצי לעבודה ואת ג'ויה רום.
לטענת יוהנס אוקבניקיאל, אזרח אריתריאה שהועסק במסעדה מיולי 2016 עד יולי 2021, לא שולמו לו מלוא זכויותיו. בין היתר תבע פיקדון לעובדים זרים, הפרשות לפנסיה ולפיצויים, חופשה, חגים, הבראה, שעות נוספות, החזר ניכויים, הפרשי שכר ופיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד.
בית הדין האזורי קיבל בעיקרה את התביעה וחייב את ג'ויה רום ובעלי המניות הרלוונטיים, ביחד ולחוד, לשלם לעובד 70,134 שקל, בצירוף ריבית ממועד סיום עבודתו. בנוסף נפסקו לטובתו 20 אלף שקל הוצאות ושכר טרחה, לאחר שנלקחו בחשבון סכומים שכבר שולמו במסגרת תביעות חוב.
במהלך ההליך נבחנה גם התנהלותו של עו"ד ירון נאור. עד שזומן מטעם התובע התייצב בבית הדין, אך לבקשת נאור המתין בקומה התחתונה מבלי שבית הדין ובא כוח התובע ידעו על כך. השופטת נעים־דיבנר אמרה לו: "יש לי טענה מאוד חריפה כלפיך שאתה יודע שהוא כאן בבית הדין ולא טרחת להגיד לי את זה". נאור השיב: "אני לא חושב שזה תפקידי".
העימות החריף כאשר השופטת ביקשה להבהיר את הדברים, ונאור השיב: "לא מקבל את זה. את זה יכולה להבהיר כמה שאת רוצה". בית הדין קבע כי מדובר "באחד המקרים הנדירים" המצדיקים חיוב אישי בהוצאות, לאחר שהתנהלותו חייבה לקיים דיון הוכחות נוסף. עו"ד נאור חויב לשלם לתובע 1,000 שקל מכיסו.
מנגד, הנתבעים לא השלימו עם פסק הדין וערערו לבית הדין הארצי לעבודה. בהמשך העלו חלק מבעלי המניות טענות חדשות, ובהן כי אינם בעלי מניות בפועל וכי לא היה מקום להרים כלפיהם את מסך ההתאגדות. הארצי קבע כי הטענות הועלו בשלב מאוחר, דחה אותן וחייב את המערערים ואת איציק אנקונינה ב־10,000 שקל נוספים שכר טרחה.
בסופו של דבר, שבעה מבעלי המניות פנו גם לבג"ץ וטענו לטעויות משפטיות ולעיוות דין. העליון דחה את העתירה על הסף וקבע כי "אין כל מקום להתערבותו של בית משפט זה". ביחס לטענות על הייצוג המשותף הוסיף כי "אין להם להלין אלא על עצמם", וקבע כי גם הטענה לעיוות דין דינה להידחות. 79077-08-26
תגובות