העליון קבע: תובעים ייצוגיים ישלמו מיליון שקל הוצאות עוד לפני הערעור
- לפני 14 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע שהגישו ארבעה תושבי חיפה, לאחר שחויבו לשלם הוצאות משפט בעקבות דחיית בקשתם לאישור תביעה ייצוגית נגד שורת חברות דלק ואנרגיה. ההליך עסק בטענות לזיהום אוויר עודף באזור מפרץ חיפה, שלטענת המבקשים פגע בבריאות התושבים ובאוטונומיה שלהם.
הבקשה נדונה בפני שופטת בית המשפט העליון, יעל וילנר (בצילום), שסירבה לעכב תשלום הוצאות משפט בסך מיליון שקלים שהוטלו על המבקשים. בהחלטתה הדגישה כי "הנטייה היא שלא להיעתר" לבקשות לעיכוב ביצוע של חיוב כספי, אלא במקרים חריגים שבהם קיים חשש ממשי לנזק בלתי הפיך או להתמוטטות כלכלית.
הרקע להליך החל בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגישו יהושע קליין, נעמה קראוס, יהודית בלום ואלי בראוטמן נגד בז"ן, כרמל אולפינים, חיפה כימיקלים, פז, סונול וחברות נוספות. לטענתם, פעילות החברות יצרה זיהום אוויר חריג ובלתי חוקי, שגרם לתחלואה עודפת בקרב תושבי האזור.
אלא שבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשת האישור, לאחר שקבע כי המבקשים לא הצליחו להניח תשתית עובדתית מספקת. בפסק הדין נקבע כי לא הוכח שהחברות יצרו זיהום אוויר עודף, כי קיימת תחלואה חריגה במפרץ חיפה, או כי מתקיים קשר סיבתי בין השניים.
לצד דחיית ההליך, חויבו המבקשים לשלם מיליון שקלים הוצאות משפט, בין היתר בשל "המשאבים הרבים שהושקעו בבירור הבקשה", ובהם חוות דעת מומחים יקרות. בעקבות זאת הוגש ערעור לבית המשפט העליון, לצד בקשה לעכב את תשלום ההוצאות עד להכרעה בהליך הערעור.
המבקשים טענו כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי פסק הדין המחוזי התעלם מראיות משמעותיות, ובהן דו"ח משרד הבריאות וחוות דעת מומחים שהוגשו בתיק. עוד נטען כי חיובם בתשלום ההוצאות "יפגע אנושות במצבם הכלכלי", ואף עלול להוביל את אחד המבקשים לחדלות פירעון.
מנגד, חברות הדלק והאנרגיה טענו כי הערעור מופנה בעיקרו נגד קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, שבהם ערכאת הערעור ממעטת להתערב. עוד נטען כי המבקשים לא הציגו תמונה כלכלית מלאה, וכי מאחר שהחיוב הוטל על ארבעתם "ביחד ולחוד", אין די בטענות חלקיות לגבי מצבם הכלכלי של חלק מהמבקשים.
בסופו של דבר, קבעה השופטת וילנר כי המבקשים לא הצליחו להוכיח שמאזן הנוחות פועל לטובתם, וכי לא הוצגה "תשתית עובדתית ממשית ומפורשת" שתצדיק עיכוב ביצוע של חיוב כספי. בהתאם לכך, נדחתה הבקשה, ונקבע כי תשלום מיליון השקלים יבוצע עוד לפני שמיעת הערעור בתיק.
בנוסף, ההחלטה משתלבת במגמה רחבה יותר בפסיקת בתי המשפט, שלפיה מסתמנת החמרה בפסיקת הוצאות בתובענות ייצוגיות שנדחות, במיוחד במקרים שבהם נמצאה תשתית עובדתית חסרה או שהושקעו משאבים משמעותיים מצד הנתבעים.
תגובות