עוד מקרה אלימות קטלני: הורשע ברצח לאחר דקירה בגינה ציבורית
- לפני 16 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע את אברהם היילו ברצח באדישות ובשיבוש מהלכי משפט, לאחר שקבע כי דקר למוות את יוסי ביילין ז"ל במהלך קטטה שהתפתחה בגינה ציבורית בחולון. לפי הכרעת הדין, בין השניים שרר סכסוך מוקדם, שהסתיים באירוע אלים וטראגי לאחר לילה של שתיית אלכוהול בגינה הציבורית.
את הכרעת הדין כתב השופט אילן צור, בהסכמת השופטים ירון לוי ותמר סנונית פורר, בבית המשפט המחוזי בתל אביב. בפסק הדין קבע ההרכב כי חומר הראיות, עדויות עדי הראייה והנסיבות שנבחנו במהלך המשפט הוכיחו מעבר לספק סביר כי היילו ביצע את הדקירה הקטלנית ולאחר מכן נמלט לאילת בניסיון לשבש את החקירה.
לפי כתב האישום, שהוגש במאי 2023, היילו והמנוח ישבו עם חבריהם בשני שולחנות סמוכים בגינה ציבורית בחולון, כאשר שני הצדדים שתו משקאות חריפים. במהלך הערב התפתחו חילופי דברים טעונים, והנאשם אף סינן איומים לעבר המנוח לפני שהעימות הידרדר לאלימות פיזית. לפי הכרעת הדין, המנוח היכה את היילו פעמיים בפניו במהלך הקטטה. אולם בסיום העימות שלף היילו חפץ חד ודקר את המנוח בפלג גופו העליון, בצדו השמאלי.
למרות חומרת הפציעה, השניים עזבו את הגינה, ורק דקות לאחר מכן התמוטט המנוח מחוץ למקום. המנוח פונה לבית החולים וולפסון כשהוא במצב אנוש, שם עבר ניתוח חירום והחייאות ממושכות. הרופאים ניסו להצילו במשך שעות, אולם בשעה 6:50 בבוקר נקבע מותו. לפי חוות הדעת הרפואית, סיבת המוות הייתה הלם לבבי שנגרם מפצע הדקירה שחדר לחדר השמאלי של הלב.
במהלך המשפט הציגה הפרקליטות שורת עדי ראייה, שתיארו את ההסלמה בגינה, את ריסוס גז הפלפל ואת רגעי הכאוס שקדמו לדקירה. עד הראייה המרכזי, דניאל אלצ'בסקי, העיד כי ראה את היילו רץ לעבר המנוח ומבצע תנועת דקירה עם חפץ חד לעבר פלג גופו העליון. אלצ'בסקי תיאר כי מיד לאחר מכן שמע את המנוח אומר: "נראה לי נדקרתי".
לדבריו, בתוך שניות הבחינו החברים בדם רב על חולצתו של המנוח, אשר החל לאבד את הכרתו. בית המשפט קבע כי מדובר ברצף אירועים קצר וברור, שאינו מותיר חלופה סבירה אחרת. השופטים הדגישו כי עדותו של אלצ'בסקי הייתה אמינה, זהירה ועקבית, וכי העד לא ניסה להעצים את גרסתו, למרות תנאי התאורה הקשים והכאוס בזירה.
מנגד, ההגנה טענה כי מדובר בזירה כאוטית ורבת משתתפים, שכללה דחיפות, מכות, ריסוס גז פלפל ותנאי תאורה קשים. לטענת הסנגוריה, לא ניתן לקבוע בוודאות כי היילו הוא הדוקר, במיוחד לנוכח היעדר כלי הדקירה והיעדר ראיות פורנזיות ישירות. עוד נטען כי חלק מהעדים היו תחת השפעת אלכוהול, חלקם שינו גרסאות בחקירה, וכי נסיעתו של היילו לאילת לא נועדה לבריחה.
אלא שהרכב השופטים דחה את טענות ההגנה וקבע כי עדויות נוספות שנשמעו במשפט חיזקו את המסקנה שהעימות הפיזי היה ממוקד בין היילו למנוח בלבד, וכי לא נמצא כל תרחיש חלופי סביר. בסופו של דבר הורשע אברהם היילו ברצח באדישות ובשיבוש מהלכי משפט, לאחר שנקבע כי דקר למוות את יוסי ביילין ז"ל ונמלט מהאזור מיד לאחר האירוע.
