דייר מוגן טען כי עורך דין הסתיר ממנו סעיף בהסכם שכר הטרחה
- 17 במאי
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בחיפה דחה תביעה שהגיש דייר מוגן נגד עורך דינו, לאחר מחלוקת חריפה סביב כספי שכר טרחה והוצאות משפט שנפסקו בהליך פינוי קודם. בפסק הדין קבע בית המשפט כי הדייר חתם על הסכם שכר הטרחה מתוך הבנה מלאה, וחייב אותו לשלם לעורך הדין כ־12 אלף שקלים.
ההליך התנהל בפני הרשם הבכיר מילאד תלחמי (בצילום), שקבע כי גרסת עורך הדין עדיפה באופן ברור על פני גרסת הדייר. הרשם התרשם כי מדובר באדם "דעתן, קפדן וגם חשדן", אשר נהג לבדוק היטב מסמכים שעליהם חתם, ואף היה מעורב באופן פעיל בניהול ההליך המשפטי ובהכנת הסיכומים.
מההליך עלה כי חברת יהל יזמות נדל"ן בע"מ, שרכשה את הדירה שבה התגורר הדייר המוגן, הגישה נגדו תביעת פינוי בטענה כי נטש את הנכס ועבר להתגורר בנשר. בהמשך בחר הדייר להחליף את הייצוג שקיבל מהסיוע המשפטי, ושכר את שירותיו של עורך הדין הנתבע.
לצורך הייצוג חתם הדייר בפברואר 2024 על הסכם שכר טרחה, שבמסגרתו התחייב לשלם 15 אלף שקלים בתוספת מע"מ. ההסכם כלל סעיף מפורש שלפיו כל סכום שייפסק לזכותו בגין הוצאות משפט או שכר טרחת עורך דין יועבר לעורך הדין, מעבר לתשלומים שנקבעו בהסכם.
בהמשך נדחתה תביעת הפינוי שניהלה החברה נגד הדייר, ובית המשפט חייב את החברה לשלם לו שכר טרחת עורך דין בסך 8,000 שקלים. אלא שלטענת החברה, לדייר היו חובות כספיים קודמים כלפיה, ולכן ביקשה לקזז את הסכום שנפסק ולא להעבירו לעורך הדין.
בעקבות זאת הגיש הדייר תביעה נגד עורך דינו לבית המשפט לתביעות קטנות. לטענתו, הוא סובל ממגבלת ראייה משמעותית, ולכן לא הבין כי חתם על סעיף המעביר לעורך הדין את כספי ההוצאות המשפטיות. לדבריו, אותו סעיף "הוכנס" להסכם מבלי שהבין את משמעותו האמיתית בזמן החתימה.
מנגד, עורך הדין טען כי מדובר בתביעה חסרת תום לב, והדגיש כי הלקוח קרא את ההסכם מספר פעמים באמצעות מכשיר עזר לראייה. עוד טען כי הדייר היה מעורב בכל שלבי ניהול ההליך, וכי אף נותר חייב לו 2,550 שקלים שלא שולמו בהתאם להסכם המקורי.
בסופו של דבר, דחה הרשם תלחמי את תביעת הדייר וקיבל את התביעה שכנגד שהגיש עורך הדין. בפסק הדין נכתב כי "לקוח אינו יכול לחזור בו מהסכם שכר טרחה באופן שרירותי לאחר זכייה במשפט". בהתאם לכך, חויב הדייר לשלם לעורך הדין 12,000 שקלים הוצאות משפט. 37466-09-25
תגובות