כשיש מיליונים, יש סכסוכים: הבן טען שהחשבון שלו, בית המשפט קבע אחרת
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל תביעה שעסקה בבעלות על חשבון בנק משפחתי שבו הצטברו מיליוני שקלים. השופטת סגלית אופק (בצילום) קבעה כי צירופו של אחד הבנים לחשבון לא העניק לו בעלות בכספים, וכי החשבון והכספים שבו היו שייכים לאב המנוח בלבד.
ההליך התנהל בין שלושה אחים, לאחר שאחד מהם צורף בשנת 2015 כבעלים נוסף לחשבון בנק שהיה שייך להוריהם. לאחר מות האם בשנת 2016 התעוררה מחלוקת בשאלה האם הצירוף נעשה מטעמי נוחות, לצורך טיפול בענייני האב, או שמא מדובר במתנה של הכספים לבן.
לטענת התובע ואח נוסף, צירוף האח לחשבון נועד לאפשר את המשך ניהול הכספים לטובת האב, שסבל מאלצהיימר ומצבו הקוגניטיבי הידרדר. לדבריהם, ההורים מעולם לא התכוונו להעניק לבן את הכספים, והצוואה אף קבעה כי רכושם יחולק בין שלושת הילדים.
מנגד, הנתבע טען כי אמו ביקשה לפצות אותו על קיפוח שלטענתו נמשך לאורך השנים, וכי הצירוף לחשבון נועד להעניק לו את הכספים במתנה. לדבריו, הוריו ביקשו להקנות לו את הזכויות בחשבון כבר בחייהם, והאב הבין היטב את משמעות הפעולה.
במהלך ההליך בחנה השופטת אופק את המסמכים, העדויות והנתונים הרפואיים, וקבעה כי האב לא היה כשיר להבין פעולה משפטית מסוג זה. היא ציינה כי כבר בשנת 2013 תועד כמי שאינו מתמצא בזמן וללא שיפוט מציאות, וכי מחלתו הייתה במגמת הידרדרות מתמשכת.
לפי פסק הדין, גם התנהלות הנתבע עצמו החלישה את גרסת המתנה. הוא לא הפקיד בחשבון כספים, כמעט שלא פעל בו ולא דיווח עליו כנכס שלו. פעולה אחת שביצע הייתה משיכת 30 אלף שקל, שלטענתו נועדה להחזיר לעצמו הוצאה ששילם מכיסו עבור נכס של הוריו.
השופטת דחתה גם את הטענה שלפיה הכספים נועדו לפצות את הנתבע על קיפוח. היא קבעה כי הראיות אינן מלמדות על קיפוח כזה, וכי הנתבע אף קיבל מהוריו נכסים וסיוע כספי. לדבריה, "לא הייתה להורים כוונה או גמירות דעת" לתת לו את כספי החשבון במתנה.
בסופו של דבר, קבעה השופטת אופק כי האב היה הבעלים הבלעדי של החשבון והכספים שבו. הנתבע חויב להגיש בתוך 30 יום דוח מלא על כל התנועות בחשבון ולהשיב כל סכום שנמשך שלא לטובת האב. בנוסף, חויב לשלם לתובע ולאח הנוסף הוצאות בסך 50 אלף שקל, בחלקים שווים. 15885-01-20
תגובות