תביעה נגד אניטה גלידה: מנהל הכספים לשעבר תובע יותר מ־101 אלף שקל
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דן בתביעה בסך 101,590 שקל נגד חברת אניטה גלידה. השופטת אילת ברנשטיין (בצילום) תידרש לטענות שלפיהן מנהל הכספים לשעבר בחברה פוטר כחמישה חודשים בלבד לאחר תחילת עבודתו, לאחר שסירב "להעלים עין" מאי סדרים כספיים וניהוליים שלטענתו גילה.
התובע, ירון מיארה, הגיש את התביעה נגד החברה ונגד בעל המניות והדירקטור, עדי אביטל. לפי כתב התביעה, מיארה החל לעבוד בחברה ביוני 2025 במשרת אמון, לאחר שלטענתו הובטח לו כי מדובר בתפקיד לטווח ארוך וכי תנאי שכרו ממקום עבודתו הקודם יישמרו.
לטענת מיארה, זמן קצר לאחר כניסתו לתפקיד החל לזהות פערים בהתנהלות הכספית. בין היתר, הוא טוען לפערים בין הכנסות החברה להפקדות בבנק, להחזקת יותר מ־100 אלף אירו במזומן בברצלונה ולתשלומים במזומן לעובדים ולספקים בקפריסין, שלטענתו לא דווחו לרשויות המס.
לפי כתב התביעה, גם מנהלי סניפי "גולדה" שילמו במזומן עבור סחורות שנרכשו מהחברה, בעוד שמיארה טוען כי נמנעה ממנו האפשרות לבדוק את הרישומים. עוד נטען כי שירותי הנהלת החשבונות של החברה שימשו עסקים פרטיים של מנכ"ל החברה, ירון גולן, וכי בחברת הבת אותרו זיכויים בלתי מוסברים בהיקף של כחצי מיליון שקל.
בהליך נטען עוד כי דוחות רווח והפסד של פעילות החברה בלונדון ובאוסטרליה לא שיקפו, לשיטת מיארה, את מלוא ההוצאות. בנוסף, הוא טוען כי במשך שנים לא הוגשו מאזני בוחן במועד, וכי נמצאו אי התאמות בין סעיפי רווח והפסד לבין סעיפי המאזן לשנים 2022 ו־2023.
לפי כתב התביעה, באוגוסט 2025 הכין מיארה דוח ליקויים וביקש לקיים פגישה עם הנהלת החברה וחברת הבת. הפגישה נדחתה שוב ושוב, ונקבעה לבסוף ל־29 באוקטובר. לטענתו, ערב קודם זומן לפגישה שבה שיבח המנכ"ל את עבודתו, אך הודיע כי החברה מוותרת על תפקידו. זמן קצר לאחר מכן נחסמה גישתו למערכות המחשוב ולדואר האלקטרוני.
מיארה טוען כי תחילה נמסר לו שוויתר על זכותו לשימוע, דבר שהכחיש. בהמשך זומן לשימוע, ורק לאחר שדרש לקבל פירוט של הטענות נגדו הועלתה, לדבריו, טענת "אי התאמה מקצועית". לטענתו, במהלך השימוע אמר לו גולן: "זה לא נופל על הפן המקצועי... אני מודע לבלגן". שלושה ימים לאחר מכן נמסר לו מכתב פיטורים סופי.
בסופו של דבר, דורש מיארה מהחברה 101,590 שקל בגין פיטורים שלא כדין, חשיפת שחיתויות, הפרשי שכר וחלף הודעה מוקדמת. מנגד, החברה דחתה את הטענות וטענה כי הליך הפיטורים היה תקין וכי התנהלותו נועדה "לסחוט" ממנה כספים. טרם הוגש כתב הגנה.
תגובות