top of page

ניפץ חלון, פרץ לרכב ונמלט: המחוזי קבע כי הקטין תושב השטחים יישאר במעצר

  • תמונת הסופר/ת: מגזין בית המשפט
    מגזין בית המשפט
  • לפני 4 ימים
  • זמן קריאה 2 דקות

בית המשפט המחוזי מרכז בלוד דן בערר שהוגש על החלטת מעצר בתיק פלילי חמור, שעניינו גניבת רכב, פריצה, חבלה ברכב ושהייה בלתי חוקית בישראל. ההליך עסק במעצר עד תום ההליכים ובבחינת מסוכנות הנאשם לציבור, בהתאם לכתב האישום ולממצאי החקירה שהוצגו בפני הערכאה במהלך הדיון המשפטי.


בית משפט השלום בראשון לציון, בפני השופט יובל קדר, הידוע בגישתו המקצועית והקפדנית בניהול הליכים פליליים, הורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, שם דן בו השופט רון סולקין במסגרת הליך ערעורי, שבחן את חוקיות המעצר ואת נסיבות המקרה לעומקן, הן מההיבט המשפטי והן מההיבט העובדתי.


על פי כתב האישום, הקטין הגיע בשעת בוקר מוקדמת לעיר באר יעקב יחד עם שותף, ניפץ חלון רכב, פרץ אליו, הפעיל אמצעים אלקטרוניים, הניע את הרכב ונסע עמו לכיוון אזור יהודה ושומרון. ברשותו נמצאו מכשירי פריצה מתקדמים ושלטים אלקטרוניים, המעידים על תכנון מוקדם ומודעות לביצוע העבירה.


עם מעצרם נמצאו השניים ברכב הגנוב, כשברשותם ציוד אלקטרוני מתקדם. בית משפט השלום קבע כי קיימות ראיות לכאורה, לרבות הודאות חלקיות, נסיבות מחשידות וקשר ישיר בין הנאשם לביצוע העבירות, אשר חיזקו את המסקנה בדבר מעורבותו ומודעותו למעשים המיוחסים לו בכתב האישום.


בערר טענה ההגנה כי הנאשם נכח ברכב בלבד ולא היה שותף לגניבה, וכי אין ראיה ישירה למעורבותו בביצוע העבירה. עוד נטען כי יש להעדיף חלופת מעצר, נוכח גילו הצעיר ונסיבות חייו האישיות, לרבות היעדר עבר פלילי משמעותי ומצב משפחתי מורכב, כטענת באי כוחו.


השופט רון סולקין דחה את הטענות וקבע כי עצם הימצאות הנאשם ברכב הגנוב, בצירוף הציוד שנתפס והנסיבות הכוללות, מקימה תשתית ראייתית מספקת. נקבע כי מדובר בפעולה מתוכננת ולא באירוע אקראי, וכי גרסאות המעורבים אינן שוללות מודעות מלאה למעשים ולחומרתם הפלילית.


בית המשפט הדגיש את רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמעשים, נוכח היקף תופעת גניבות הרכב, השימוש באמצעים טכנולוגיים ופריצת מחסומים. נקבע כי אף שמדובר בקטין, אין בכך כדי להקהות את המסוכנות לציבור, במיוחד לנוכח תעוזה עבריינית וגיל צעיר שאינו מרסן התנהגות מסכנת חיים.


עוד נקבע כי קיים חשש ממשי להימלטות מהדין, מאחר שהנאשם תושב אזור יהודה ושומרון. בסיכומו של דבר דחה בית המשפט את הערר, הותיר את המעצר על כנו, והורה על המשך ניהול ההליך הפלילי, תוך מתן משקל לשיקולי ביטחון הציבור ושמירה על שלטון החוק.


 
 
 

תגובות


bottom of page