הפרה בוטה: רשות האוכלוסין התעלמה מהחלטה וחויבה לשלם 6,000 ש"ח
- מגזין בית המשפט
- 26 בספט׳
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב נדרש לאחרונה לבקשה תקדימית וחריגה, במסגרתה נטען כי משרד הפנים הפר באופן בוטה פסק דין חלוט שניתן נגדו. העותרים טענו כי חרף הכרעה שיפוטית מחייבת, המשיבה המשיכה לפעול בניגוד לדין ודרשה קיום ראיון נוסף שלא הותר.
לטענת העותרים, "התנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם עקרון סופיות הדיון ומערערת את אמון הציבור בכיבוד החלטות שיפוטיות". לדבריהם, הם הסתמכו על הוראות פסק הדין הקודם, אשר הורה לרשות לפעול באופן חד וברור, אך זו בחרה להתעלם מהן בפועל.
בלב המחלוקת עמדה החלטתו של חגי לוי, מנהל לשכת פתח תקווה של רשות האוכלוסין, שהורה על קיום ראיון נוסף בהתבסס על חוות דעת חדשה שלא נזכרה בהכרעת בית המשפט. מהלך זה, לטענת העותרים, מהווה ניסיון לעקוף את פסק הדין באמצעים מנהליים חסרי תוקף.
כבר בהחלטתה מחודש אוגוסט הבהירה השופטת מיכל אגמון־גונן (בצילום) כי לא תאפשר התחמקות. היא הורתה לרשות להגיש תגובה מלאה ומפורטת, מלווה בתצהיר, שתתייחס לכל טענות העותרים ותבהיר מדוע נדרש ראיון נוסף בניגוד להוראות בית המשפט.
במהלך ההליך החריפה השופטת את הטון וקבעה כי "הרשות הפרה באופן בוטה את החלטת בית המשפט". היא הדגישה כי במקום לצרף את התגובה הנדרשת בתצהיר, צורפה תגובה אחרת, והרשות אף הציגה את הראיון המלא שנאסר להצגה בהחלטה קודמת של בית המשפט.
נוכח ההפרה הישירה של הוראות שיפוטיות, קבעה אגמון־גונן כי על הרשות לשלם לעותרים הוצאות משפט בסך 6,000 שקל, לתשלום מיידי וללא קשר לתוצאות הערעור. בכך ביקש בית המשפט לשגר מסר ברור באשר לחובתה של רשות מינהלית לציית להוראותיו.
בבקשתם טענו העותרים כי "הראיון הנוסף אינו מתחייב מהכרעת בית המשפט ואף מעכב את מימוש הזכויות שהוכרו לנו, תוך גרימת נזק חמור ואובדן אמון ברשויות המדינה". לטענתם, מדובר בפגיעה בעקרונות הצדק הטבעי ובנורמות היסוד של המשפט המנהלי.
פסק הדין משקף גישה שיפוטית תקיפה שלפיה אין לרשות מינהלית רישיון לסטות מהוראות שיפוטיות או לעקפן באמצעות הליכים פנימיים. הדרישה לתצהיר והחיוב בהוצאות משקפים את המסר: פסקי דין אינם בגדר המלצה, אלא הוראה מחייבת שאין לסטות ממנה.
תגובות