עצמאית בדרך לקליניקה נפצעה בבית - תזכה להכרה מביטוח לאומי
- מגזין בית המשפט
- לפני יום 1
- זמן קריאה 2 דקות

מאת: שלמה בן ברוך
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הכיר לאחרונה באירוע נפילה שאירע לתובעת בביתה כתאונת עבודה, זאת על אף שהנפילה התרחשה בתוך הבית ולא בשטח הקליניקה שבחצר. מדובר בפסק דין העוסק בגבולות ההכרה בפגיעה בעבודה כאשר מדובר בעובדת עצמאית המפעילה קליניקה פרטית במתחם מגוריה.
השופטת קיבלה את גרסת התובעת וקבעה כי הפגיעה התרחשה תוך כדי ועקב עיסוקה כעצמאית, לצורך הכנת הקליניקה לקראת טיפול מתוכנן. נקבע כי יש להחיל על המקרה את ההלכה הקובעת כי הליכה אל עבר מקום העבודה בתוך מרחב ביתי עשויה להיחשב כחלק אינטגרלי מן העבודה עצמה, בנסיבות מתאימות.
לטענת התובעת, מורה במקצועה המפעילה קליניקה טיפולית בתחום התנועה, היא נפלה במדרגות ביתה בדרכה להכין את הקליניקה שבחצר, כשלפניה פגישה טיפולית עם מטופל. לדבריה, היא נדרשה לשאת ציוד טיפולי, תחפושות וחומרי יצירה מהבית אל הקליניקה, ופעולה זו הייתה חלק בלתי נפרד מהכנת מקום העבודה.
מנגד, טען המוסד לביטוח לאומי כי אין מדובר בתאונה שאירעה תוך כדי ועקב העבודה, שכן הנפילה התרחשה בתוך הבית, ולא בשטח הקליניקה עצמה. לגרסתו, לא מדובר ב"דרך לעבודה" במובן המשפטי, ולא הוכח קשר הדוק דיו בין ההליכה בתוך הבית לבין עיסוקה של התובעת במשלח ידה.
עו"ד רונית כהן, מומחית לנזיקין וביטוח לאומי, מסבירה כי פסק הדין מהווה תזכורת חשובה לעצמאיים: "גם פציעה שאירעה בין כתלי הבית עשויה להיחשב כתאונת עבודה, אם נגרמה במהלך הכנות מקצועיות. לדבריה, פעולות כמו הובלת ציוד לקראת טיפול בלקוח הן חלק בלתי נפרד מהעיסוק, והעובדה שהן מתבצעות בבית - אינה שוללת את הזיקה לעבודה".
בית הדין בחן את הראיות ועדותה של התובעת, ומצא אותה מהימנה ועקבית. כן נתן משקל למסמכים נוספים, לרבות יומן טיפולים והודעות מהזמן הרלוונטי לאירוע. השופטת קבעה כי מדובר בפעולה שיש לראותה כחלק מהעבודה עצמה, נוכח המטרה הברורה של הכנת הקליניקה לקבלת מטופל בזמן קצר לאחר מכן.
בהתאם להלכה שנפסקה בפרשת יפה אלגריסי, שבה הוכרה כפגיעה בעבודה נפילה בדרך אל עמדת מחשב בדירה, חיזקה השופטת את קביעתה שלפיה גם בנסיבות הנוכחיות יש לראות את המעבר הפנימי בבית כחלק מהתהליך המקצועי, מה גם שמדובר בציוד שאינו מאוחסן בקליניקה בשל מגבלות בטיחות.
השופטת הבהירה עוד כי אין מקום להשוות בין המקרה הנוכחי לבין פרשת יעקב ילינק, בה נדחתה תביעה של עצמאי שנפגע ביציאה מביתו, שעה ששם לא הוכח קשר ישיר בין הפעולה שנעשתה לבין פעילותו המקצועית. במקרה הנוכחי, לעומת זאת, הוכח שהליכת התובעת למקום האירוע נועדה לשם הכנת המקום לצורך עבודתה הקרובה.
לבסוף קבע בית הדין כי הנפילה תוכר כתאונת עבודה, וכי התובעת זכאית לזכויות הנובעות מהכרה זו. נקבע כי אין צורך במינוי מומחה רפואי, וכי המוסד לביטוח לאומי יידרש להסדיר את סוגיית דמי הפגיעה בהתאם לקביעות שבפסק הדין. המוסד חויב לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים, אשר יועברו לידיה תוך שלושים ימים.
コメント