העליון הרשיע את הגינקולוג: "הבדיקה הסתיימה בפורקן מיני"

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט העליון הרשיע באונס את הגינקולוג ד"ר מיכאל שטטמן, למרות שהמדינה חזרה בה מהערעור על זיכויו. מדובר בהחלטה שניתנה מבלי שנזכר כלל המהפך שחל בדיון באולם ומבלי להתייחס להודעת המדינה. הסנגורים טוענים: "מערכת משפט הגונה נמדדת ביכולתה להודות בטעות ולתקן את אשר עוות".

ההרשעה ניתנה על ידי הרכב העליון בראשות השופט אלכס שטיין (בצילום), והשופטים יוסף אלרון ויחיאל כשר. בפסק הדין ממרץ 2025 קבע העליון כי ד"ר שטטמן ביצע אינוס במרמה, וזאת בניגוד לעמדת המחוזי בירושלים, שזיכה אותו פה אחד בדצמבר 2022 (הרכב השופטים רפי כרמל, אריה רומנוב ושירלי רנר). העליון התעלם מפניית המדינה בדיון בספטמבר 2024, שבה הודיעה על נסיגה מפורשת מהערעור.

במוקד הפרשה עמד עיסוי גניקולוגי שביצע ד"ר שטטמן, במסגרת טיפול שניתן למטופלת שביקשה לבדוק קיומו של "פגם פיזי ביחסי מין". המחוזי קבע שאין די ראיות להוכיח שהטיפול חרג מהפרקטיקה הרפואית. ואולם, העליון ביקר בחריפות את ההנמקות והסתמך על חוות דעת רפואיות אחרות. השופט שטיין ציין כי "המשיב ביצע תנועות סיבוביות באיבר מינה של המטופלת, בקצב הולך ומתגבר עד שהביא אותה לפורקן מיני", תוך קביעה שמדובר בחדירה במרמה.

עו"ד אירית באומהורן, שייצגה את שטטמן יחד עם פרופ' יניב ואקי ממשרד חן-יערי-ואקי, נדהמה מהפסק. לדבריהם, מדובר בהרשעה חסרת תקדים: "לא ידוע על מקרה שבו הורשע אדם לאחר שהמדינה חזרה בה מערעורה באופן פומבי ומפורש. מדובר בתקלה חמורה שיש לה השלכות רחבות על אמון הציבור".

שלושה מסלולים משפטיים נשקלים: דיון נוסף, בג"ץ נגד סמכות העליון, ובקשה לביטול פסק הדין. השופט חאלד כבוב, המשמש כשופט תורן, הורה למדינה להגיב לבקשה. עו"ד שוש שמואלי, סגנית מנהלת מחלקת הבג"צים, כתבה כי המדינה עדיין סבורה כי יש מקום להרשעה, אך גם הודתה כי "מדובר בנסיבות חריגות ומיוחדות".

הסנגורים תקפו את עמדת הפרקליטות: "המדינה מסרבת, באופן בלתי מובן, להשמיע עמדה ברורה. שתיקתה אינה עולה בקנה אחד עם החובה לפעול בהגינות ובתום לב, במיוחד כאשר מדובר בזכויות יסוד". ביום חמישי האחרון הגישו בקשה לביטול פסק הדין להרכב העליון שהרשיע.

מבחינה מהותית, הפער בין ההליך הפלילי לבין האתיקה הרפואית מתחדד. בפסק דינו כתב השופט שטיין כי "הטיפול לא התבסס על פרקטיקה מוכרת". ד"ר בן ציון, רופא מומחה, העיד כי אין כל פרקטיקה מוכרת של עיסוי דגדגן להרפיה. עם זאת, צוין כי לא היתה כוונה מינית מצד הרופא. "ייתכן שנדרש כאן דין משמעתי – לא פלילי", טוענים סנגוריו.

האירוע מעלה שאלות קשות על שיקול הדעת של הערכאה העליונה, הסתמכות הנאשם על עמדות רשמיות, והתנהלות המדינה. "מערכות משפט נבחנות גם באומץ לחזור בהן מטעויות. כאן יש להוביל בקשת ביטול מוסכמת". הציבור והנאשם ממתינים כעת להכרעה נוספת מהעליון: האם יתקן את שנעשה או שיגבה את ההחלטה החריגה.

השפט אלכס שטיין הרשיע את הגינקולוג: "הבדיקה הסתיימה בפורקן מיני"