עו"ד לירום סנדה ומשרדו, המתמחים בתחומי חדלות הפרעון וההוצאה לפועל, ישלמו סכום של 105,000 שקל להוריו של עו"ד איגור בירנבוים, שעבד במשרד בשנים 2020-2016 והלך לעולמו בשנת 2021 במהלך בירור תביעתו. כך קבעה שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, תמר עציון-פלץ (בצילום) - התביעה עמדה על 210,000 שקל.
סנדה חויב אישית בפיצוי של 60,000 שקל על לשון הרע, בגין התבטאויות שלו כלפי בירנבוים בקבוצת הווטסאפ של המשרד שכללה 80 עורכי דין ובסך-הכל 100 עובדים, כולל עלבונות אישיים והטחת האשמות מקצועיות ומינהליות. השופטת עציון-פלץ מציינת כי אין ספק שמדובר בלשון הרע, וסנדה יכול היה לבחור את מילותיו בקפידה לפני שכתב כך.
השופטת עציון-פלץ אמרה, כי זכותם של מעסיקים ומנהלים להטיל ביקורת על עובדיהם מבלי לחשוש מתביעות על הוצאת דיבה, ואף עשויות להיות התבטאויות הנובעות מסערת רגשות. אולם, במקרה הנוכחי לא ניתן לסווג את הודעות הנתבע בקבוצה כאקט חינוכי-לימודי, או כביקורת לגיטימית של מנהל על עובדיו כחלק מניהול שוטף ותקין, ואף רחוק מכך, היא ציינה.
"הודעות אלה, הנושאות אופי מובהק של ביוש והשתלחות בתובע בפני עמיתיו לעבודה, אינן הודעות שניתן להכשיר תחת זכותו של מנהל להעיר לעובדיו ולהעביר ביקורת על תפקודם, ולא זו בלבד שאין לראותה כחוסה תחת זכותו של הממונה לנהל את כוח האדם, אלא שיש להוקיעה ולקבוע כי היא מהווה ביטוי לניהול שאיננו תקין". עו"ד סנדה טען בלי להוכיח - שסגנונו של בירנבוים היה בוטה אף הוא. עם זאת, חובתו של סנדה היא "להבטיח לכל עובדיו סביבת עבודה מכבדת, הוגנת ומוגנת". בנוסף, נקבע כי כוונתו של סנדה הייתה לפגוע בבירנבוים. בנוסף, ביום 2.6.2021 הגיש התובע את תצהיר עדותו הראשית, ובראשית חודש אוגוסט 2021 הגיש, במעטפה חסויה לעיון בית הדין בלבד, בקשה להקדים את שמיעת העדויות בהליך לאור מצבו הרפואי, בליווי תיעוד רפואי מתאים.
משרד סנדה חויב לשלם לעיזבון בנוסף 45,000 שקל בשל פגמים משמעותיים בהחלטה לפטר את בירנבוים ובאופן שבו בוצעה ההחלטה. השופטת קבעה, כי בירנבוים פוטר משום שדרש את תשלום זכויותיו ומציינת שלא הוצגו ראיות להפרות בעבודתו. לאחר מכן נערך לו שימוע שלמעשה התקיים רק כדי לצאת ידי חובה, וזאת לאחר שהוחלט על פיטוריו. סנדה והמשרד חויבו לשאת בהוצאות בהוצאות בסך 28,000 שקל. נציגי הציבור הארי מנשה ואלינורה ויינטרוב הסכימו עם השופטת עציון-פלץ.
Comments