המחוזי הכריע: מהי תקופת ההתיישנות בעבירת תנועה שתועדה בצילום
- לפני שעתיים (2)
- זמן קריאה 1 דקות
בית המשפט המחוזי בחיפה דן בערעור המדינה על החלטת בית משפט השלום, לאחר שנהג ביקש לבטל דוח תנועה בטענה להתיישנות. לפי פסק הדין, "ביום 22.6.24 נצפה המשיב אוחז בטלפון במהלך הנהיגה, על ידי שוטרת תנועה אשר תיעדה את העבירה בדו"ח פעולה ובמספר תצלומים".
הדוח נשלח לכתובתו של הנהג, אך חזר לשולח. בפסק הדין צוין כי "ביום 22.7.24 חזרה הודעת תשלום הקנס שבצד הדוח שנשלחה לכתובתו של המשיב, בציון 'לא נדרש'". בהמשך, ביום 3.12.24 פנה הנהג למרכז פניות נהגים וביקש להישפט על הדוח.
לאחר שפנייתו נדחתה בטענה שחלפו 90 ימים, פנה הנהג לדואר ישראל לברר את גורל המשלוח. בהמשך נמסר לו כי הדוח לא הגיע אליו בשל תקלה. בפסק הדין צוין כי "אין מחלוקת על כך שהייתה תקלה ברשות הדואר, כעולה מהדו"ח שצורף".
בהליך המשפטי טען הנהג כי העבירה התיישנה בתוך ארבעה חודשים משום שהתבססה על צילום הרכב. המדינה חלקה על כך. השופט שלמה בנג'ו (בצילום) קבע כי "אין תחולה להוראות סעיף 225א(א1) לחסד"פ משאין העבירה מבוססת רק על צילום רכב".
עוד קבע בית המשפט כי "ממילא תקופת ההתיישנות הינה שנה ולא התקופה המקוצרת של ארבעה חודשים". לבסוף נפסק כי הנהג ידע על הדוח לפחות מדצמבר 2024, וכי "סוף דבר - ערעור המדינה מתקבל", והדיון הוחזר לבית משפט השלום.
תגובות