ביהמ"ש דחה בקשה להרמת מסך נגד בעלי חברת משחקי הילדים
- לפני 4 ימים
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי מרכז־לוד הכריע באחרונה בסכסוך מסחרי בין יצרנית הפלסטיק אולטרפלסט לבין חברת משחקי הילדים ליל מונקי ובעליה עדו קליין. במוקד ההליך עמדה תביעה כספית בהיקף של 2.9 מיליון שקל, שהוגשה בעקבות חוב נטען עבור שירותי ייצור שסיפקה אולטרפלסט לאורך תקופת ההתקשרות העסקית בין הצדדים.
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז־לוד, יעל מושקוביץ (בצילום), קבעה כי ליל מונקי תשלם לאולטרפלסט כ־2.2 מיליון שקל, לאחר קיזוז של 111 אלף שקל שנפסקו במסגרת התביעה שכנגד. עם זאת, השופטת דחתה את בקשת אולטרפלסט להטיל אחריות אישית על בעל החברה וקבעה כי לא מתקיימות נסיבות המצדיקות הרמת מסך.
ההליך נולד לאחר שאולטרפלסט טענה כי סיפקה לליל מונקי שירותי ייצור בהיקפים משמעותיים, בעוד חובות החברה הלכו ותפחו לאורך הזמן. לטענת היצרנית, עדו קליין ניהל את פעילות החברה באופן שפגע בנושים, הציג מצגים מטעים והמשיך להפעיל את החברה אף בשעה שמצבה הפיננסי הידרדר בהתמדה.
אולטרפלסט ביקשה מבית המשפט לחייב את קליין באופן אישי בחובות החברה, הן באמצעות הרמת מסך והן מכוח אחריותו כאורגן בחברה. לטענתה, בעלי החברה פעל בחוסר תום לב והעמיק את התחייבויות ליל מונקי, תוך יצירת מצג של פעילות עסקית תקינה, אף כאשר לטענתה החברה התקשתה לעמוד בתשלומים לספקים.
מנגד, ליל מונקי ועדו קליין דחו את הטענות והגישו תביעה שכנגד, שבה טענו לנזקים כספיים שנגרמו להם בעקבות התנהלות אולטרפלסט. עוד נטען כי מערכת היחסים העסקית בין הצדדים נוהלה בשקיפות מלאה, וכי אולטרפלסט הייתה מודעת בזמן אמת למצבה הכלכלי של החברה ולהצטברות החוב לאורך התקופה העסקית המשותפת.
השופטת מושקוביץ קבעה כי "אין די בעצם קיומו של חוב או בקושי תזרימי בכדי להצדיק הרמת מסך". לדבריה, כדי להטיל אחריות אישית על בעל מניות, יש להוכיח כוונה לקפח נושים או להונות אותם. בפסק הדין צוין כי לא נמצאו ראיות לכך שקליין פעל במרמה או ניצל לרעה את החברה.
עוד נקבע כי טענת "מימון דק" אינה מהווה כשלעצמה עילה להרמת מסך ללא "דבר מה נוסף" המעיד על חוסר תום לב קיצוני. השופטת הדגישה כי שחיקת הון הנובעת מכישלון עסקי אינה מחייבת בעלי מניות להזרים הון נוסף לחברה, גם כאשר מצבה הכספי ממשיך להידרדר לאורך הזמן.
בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי ליל מונקי תשלם ל־אולטרפלסט כ־2.2 מיליון שקל בגין החוב, לאחר קיזוז של 111 אלף שקל שנפסקו לטובת החברה במסגרת התביעה שכנגד. מנגד, נדחתה דרישת אולטרפלסט להטיל אחריות אישית על עדו קליין, לאחר שלא הוכח כי פעל בחוסר תום לב או במרמה.
תגובות