בעלת 300 דירות נפטרה - צוואתה בוטלה, והתובע חויב ב־500 אלף שקל
- לפני שעתיים (2)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב ביטל צוואה של קשישה בת 87, קטועת רגל ובעלת הון נדל"ני רחב היקף, שלפי העדויות כלל זכויות במאות דירות, לאחר שקבע כי נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד אחיינה. את התובע, האחיין שביקש לקיים את הצוואה, ייצג עו"ד בעז קראוס. בפסק הדין נקבע כי רכושה של המנוחה יועבר לבנותיה, לצד חיוב חריג בהוצאות משפט בסך חצי מיליון שקל.
בפסק הדין, שניתן על ידי השופט ליאור ברינגר (בצילום), נפרשה תמונה עובדתית מורכבת שנבחנה לאורך שנים. השופט עמד על נסיבות עריכת הצוואה האחרונה וקבע כי הראיות מובילות למסקנה ברורה של השפעה פסולה, תוך שציין כי האחיין “השתלט על המנוחה” וניצל את חולשתה כדי להרחיקה מבנותיה.
ההליך המשפטי, שנמשך כשבע שנים, היה חריג בהיקפו וכלל 18 דיונים, 27 עדים ופרוטוקול המשתרע על פני כ־1,300 עמודים. בית המשפט בחן לעומק את נסיבות כתיבת הצוואה ואת השאלה המרכזית: האם היא משקפת את רצונה החופשי והאמיתי של המנוחה, או שמא מדובר בתוצאה של השפעה חיצונית ומתמשכת.
עוד עלה מן ההליך כי במהלך חייה ערכה המנוחה ארבע צוואות, כאשר האחרונה נחתמה בינואר 2017 — כשנה לאחר שעברה ניתוח לכריתת רגלה. את נישול בנותיה מחלק מן העיזבון נימקה בתחושת פגיעה עמוקה ובטענה כי אינן שומרות עמה על קשר, טענה שבית המשפט בחן לעומק לנוכח מכלול העדויות.
בלב המחלוקת עמדה הצוואה האחרונה, שנכתבה בכתב יד והורישה את מלוא הרכוש לאחיין. זאת, בשונה מצוואות קודמות שערכה המנוחה, שבהן הורישה את רכושה לבנותיה ואף כללה הוראות לטובת אחותה. הפער בין המסמכים עמד במרכז בחינת בית המשפט באשר לכוונתה האמיתית של המנוחה.
השופט ברינגר התייחס גם לאופן עריכת הצוואה בניסוח חד וקבע כי מדובר ב“אישה עשירה מאוד, צלולה וכשירה, מוקפת עו"ד ואנשי עסקים”, ותהה מדוע דווקא בחרה שלא לפנות לעורך דין לצורך ניסוח צוואה כה מהותית. קביעה זו חיזקה את המסקנה בדבר הפגם שנפל בצוואה.
מן העדויות עלתה תמונה קשה של ניתוק שיטתי בין המנוחה לבין בנותיה ונכדיה. לפי פסק הדין, האחיין פעל לשכנע את המנוחה כי בני משפחתה פועלים נגדה, ואף נטען כי החליף את כרטיס ה־SIM במכשירה הסלולרי כדי למנוע מהם ליצור עמה קשר. המטפלת העידה כי נאסר עליה להכניס לדירה את בנותיה של המנוחה.
בהכרעתו כתב השופט כי הראיות מציירות “תמונה קשה” של מי ש“חשק בכספה של המנוחה”, וניצל לרעה את אהבתה אליו כדי להשתלט על ענייניה ועל רכושה. מנגד, בית המשפט קיבל את גרסת הבנות, וקבע כי שררה בינן לבין האם אהבה טבעית, כאשר אחת מהן אף נהגה לפקוד את ביתה מדי יום.
בסיומה של ההכרעה כתב השופט בלשון חדה כי “עולה תמונה ברורה של השפעה בלתי הוגנת ומעורבות עמוקה של התובע בתוכנה של הצוואה”, ובהמשך הורה: “לאור כל האמור והמפורט לעיל, אני מורה על בטלותה של הצוואה”. על רקע זה חויב האחיין, שיוצג על ידי עו"ד בעז קראוס, לשלם לבנותיה של המנוחה, יחד ולחוד, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 500 אלף שקל. 29565-06-19
תגובות