תלה שלט מעליב מול בית שכנתו - וישלם 70 אלף שקל על לשון הרע
- לפני שעה (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בסכסוך שכנים שגלש לתביעת לשון הרע בין משה ניסימפור לבין שכנתו, עורכת הדין אפרת אסף מאשקלון. הפרשה החלה לאחר שניסימפור תלה שלט פוגעני סמוך לביתו, שבו הופיעו הביטויים: "מנוולת, מסריחה, שטנקרית מלשנית, קנאית וטיפשה", לצד המשפט "קנאים מתים בייסורים קשים", פרסום שלטענת אסף כוון אליה ופגע בשמה הטוב.
בפסק הדין, שניתן על־ידי שופט בית המשפט העליון יחיאל כשר, נקבע כי אין הצדקה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בבאר־שבע. השופט כשר הדגיש כי "רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תינתן במשורה", ורק כאשר הבקשה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים.
ההליך הגיע לעליון לאחר שבית המשפט המחוזי בבאר־שבע, בהרכב השופטים יעקב פרסקי, גאולה לוין ויעקב דנינו, קיבל את ערעורה של אסף והפך את פסק דינו של בית משפט השלום באשקלון, שניתן על־ידי השופט ע' כפכפי. בפסק הדין המקורי נדחתה תחילה תביעת לשון הרע שהגישה אסף נגד שכנה, ניסימפור.
על פי העובדות שנקבעו, ניסימפור ואסף מתגוררים זה מול זה ברחוב "הולנדי" בעיר אשקלון. ניסימפור תלה שלט על סככה שהציב סמוך לביתו, כשהוא מופנה לעבר ביתה של שכנתו. השלט כלל שורה של ביטויים פוגעניים, ובהם: "מנוולת, מסריחה, שטנקרית מלשנית, קנאית וטיפשה".
לטענת אסף, השלט נתלה בעקבות חשדו של ניסימפור כי פנתה לעירייה והתלוננה נגדו על סככה שבנה ללא היתר. לדבריה, אף ששמה לא הופיע על גבי השלט, הצבתו מול ביתה והסכסוך הידוע בין הצדדים הביאו לכך ששכנים הבינו כי הדברים מכוונים אליה.
עוד נטען כי לאחר תליית השלט הראשונה נתלש השלט על־ידי בנה של אסף, דבר שהוביל לעימות בין הצדדים. חודשים לאחר מכן שב ניסימפור ותלה את השלט מחדש, הפעם על מזגן סמוך לביתו, והוא נותר תלוי במשך תקופה עד שהוסר בהמלצת בית המשפט.
מנגד טען ניסימפור כי השלט כלל אינו מתייחס לאסף אלא לאישה אחרת. לדבריו, מדובר ב"גידופים בלבד", שאינם מקימים עילת תביעה בלשון הרע, וכי המשיבה לא הוכיחה כי "האדם הסביר היה מבין כי האמור בשלט מתייחס למשיבה".
אלא שבערעור קבע בית המשפט המחוזי כי השלט נוסח באופן "מתוחכם ותחבולתי", וכי בנסיבות המקרה "יש להניח כי שכן סביר יגיע לתובנה שהדברים כוונו" אל אסף. עוד נקבע כי "במבחן האובייקטיבי מתחוור כי אנשים הסיקו כי השלט מתייחס למשיבה".
בסופו של דבר חייב בית המשפט המחוזי את ניסימפור לשלם לאסף פיצוי של 50 אלף שקל ללא הוכחת נזק, וכן 20 אלף שקל הוצאות משפט. בית המשפט העליון הותיר את ההכרעה על כנה וקבע כי מדובר ביישום הדין הקיים בלבד, וכי אין עילה למתן רשות ערעור נוספת.
תגובות