מומחה ימונה בתביעה נגד קופ"ח מכבי, לבחינת הקשר בין אספירין לנזק בהיריון
- 23 בפבר׳
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה כי יש למנות מומחה רפואי במסגרת תביעת רשלנות רפואית נגד קופת חולים מכבי, העוסקת בטיפול שניתן במהלך היריון בסיכון. בלב המחלוקת עומדת השאלה האם מתן אספירין לתובעת תרם להחמרת דימום חמור שהוביל לאובדן העוברית ולנזק רפואי משמעותי.
ההחלטה ניתנה על־ידי השופטת קרן שמש (בצילום), אשר עמדה על כך שמינוי מומחה מטעם בית המשפט נועד לשמש גורם מקצועי ניטרלי המסייע להכרעה, תוך שמירה על סמכות ההכרעה בידי בית המשפט. לדבריה, תפקיד המומחה הוא לשמש "מתווך בין עולם הרפואה לעולם המשפט".
לטענת התובעים, ההנחיה ליטול אספירין ניתנה במסגרת תהליך קבלת החלטות לקוי, ללא בירור מספק של נתוניה הרפואיים של התובעת, ובפרט על רקע הריונה בסיכון ומחלת האנדומטריוזיס שממנה היא סובלת. לשיטתם, הטיפול התרופתי הגביר את הסיכון להחמרת הדימום שאכן התרחש.
עוד נטען כי שאלת האחריות אינה רפואית גרידא אלא משפטית, שכן היא נוגעת לאופן הפעלת שיקול הדעת של הרופא. התובעים הוסיפו כי בתיקי רשלנות רפואית קיים חשש שמומחה מטעם בית המשפט יימנע מלקבוע התרשלות כלפי עמיתיו למקצוע.
מנגד, לטענת קופת חולים מכבי, לא נפל כל פגם בטיפול שניתן, והדימום שאירע היה אירוע ספונטני שאינו קשור למתן האספירין. הנתבעת טענה כי גם אם מבחינה תיאורטית התרופה עשויה להשפיע על דימום, הרי שבמקרה הקונקרטי לא התקיים קשר סיבתי לנזק.
לאחר שמיעת עדויות המומחים מטעם שני הצדדים קבע בית המשפט כי חרף בירור נרחב, "נותרו קשיים וספקות בנוגע להכרעה בשאלות רפואיות מובהקות". המחלוקת המרכזית שנותרה נגעה לשאלה האם האספירין החמיר את הדימום הספונטני שהוביל לתוצאה הקשה.
השופטת הבהירה כי יש להבחין בין שאלת ההתרשלות, שהיא שאלה משפטית המסורה לבית המשפט, לבין שאלת הקשר הסיבתי העובדתי, אשר מהווה שאלה רפואית מקצועית. בנסיבות אלה נקבע כי מינוי מומחה עשוי לסייע להכרעה מבלי לגרוע מתפקידו השיפוטי של בית המשפט.
בסיכום החלטתה הורתה הערכאה הדיונית על מינוי מומחה בתחום הגינקולוגיה, אשר יחווה דעתו בשאלה האם מתן האספירין, בשלב ההיריון ובמצבה הרפואי של התובעת, גרם להחמרת הדימום ולהיווצרות הנזק הנטען, והצדדים התבקשו להגיש רשימת מועמדים מוסכמת.
תגובות