ביהמ"ש: עורך דין ישלם ללקוח 140 אלף שקל בגין רשלנות מקצועית
- לפני שעתיים (2)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט השלום בתל אביב קיבל תביעת רשלנות מקצועית שהגיש יורם הננסון נגד עו"ד אלון חן, לאחר שקבע כי ייעוץ משפטי שגוי, שניתן במסגרת שתי עסקאות נדל"ן, הוביל לאובדן פטור ממס רכישה ולחיוב כספי כבד מול רשות המסים.
מפסק הדין עולה כי השופט אבי כהן (בצילום) קבע ש"דין התביעה להתקבל, בחלקה (ברובה)". עוד נקבע כי עילת ההליך נולדה לאחר שהנתבע הטעה את התובע באשר למועד החוקי למכירת הדירה הראשונה, וכי יש להעדיף באופן מפורש את גרסת התובע על פני גרסת עורך הדין.
לפי התביעה, יורם הננסון רכש תחילה דירה מחברת גינדי, ובהמשך דירה נוספת מאפריקה ישראל, בעסקה שבה יוצג על ידי עו"ד אלון חן. לטענת הננסון, הנתבע הבהיר לו כי עומדים לרשותו 18 חודשים למכירת הדירה הראשונה, ולכן לא מיהר להשלים את המכירה.
לטענת התובע, הוא הסתמך על הייעוץ המקצועי שקיבל, ורק לאחר שרשות המסים פתחה בהליכי גבייה והטילה עיקול על רכבו, התברר לו כי החמיץ את המועד הקבוע בחוק. לדבריו, "זה מה שאמרת לי, זה מה שידעתי", אמירה שבפסק הדין קיבלה משקל ראייתי מהותי.
מנגד, עו"ד אלון חן טען כי התובע ידע היטב שהמועד החוקי הוא 12 חודשים בלבד, אך בחר, משיקוליו, שלא למכור בזמן. אלא שבית המשפט דחה את הטענה, וקבע כי "עדות התובע מהימנה ומשכנעת יותר מאשר עדות הנתבע".
אחד הציטוטים המרכזיים בפסק הדין נשאב מהקלטת שיחת הטלפון בין הצדדים, שאותה הגדיר השופט כ"ראיית הזהב". בהקלטה נשמע הנתבע אומר במפורש: "זה שנה באמת, ולא 18 חודש", ובהמשך: "כלומר, אה, יש פה מצב... מכרנו את הדירה אחרי המועד".
השופט כהן קבע כי הדברים מהווים הודאה ברורה בטעות מקצועית, ואף ציין כי הנתבע "כן הודה בשיחה בטעותו האישית וכן נטל בה אחריות אישית". בהתאם לכך, נקבע כי הנתבע התרשל כלפי לקוחו והיה הגורם הישיר לאובדן הפטור ממס הרכישה.
בסיום פסק הדין הורה בית המשפט כי עו"ד אלון חן ישלם ללקוחו, יורם הננסון, סך של 140,388 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק משנת 2019, וקבע כי מדובר ב"נזק כספי מוכח של אובדן הפטור ממס". 57694-06-24
תגובות