תביעה וערעור לא עזרו: האב ישלם מדי חודש 9,000 ש"ח מזונות לילדיו
- מגזין בית המשפט

- לפני 13 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
עודכן: לפני שעתיים

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דן לאחרונה בתביעה שהגיש אב לחמישה ילדים קטינים, בגילאים 5 עד 15, במסגרת סכסוך בין בני זוג החיים בנפרד ומנהלים זמני שהות שווים עם ילדיהם. האב ביקש לחייב את האם במזונות זמניים, בטענה כי מצבו הכלכלי קשה ואינו מאפשר לו לשאת בהוצאות הקטינים.
האב טען כי הוא אברך הלומד בכולל במשך מרבית שעות היום ומתקיים מתמיכה מגמ"ח, וכי עסק קטן לתשמישי קדושה שבבעלותו מניב הכנסה מזערית של כ־1,100 שקלים בחודש בלבד. לדבריו, האם מרוויחה 15,000 שקלים בחודש ולכן בעלת כושר השתכרות גבוה בהרבה מזה שלו.
מנגד, האם, באמצעות משרדם של עו״ד נילי שץ ועו״ד אסף שרעף (בצילום), מהמשרדים המובילים בתחום דיני המשפחה, טענה כי האב מציג תמונה מסולפת וכי בפועל הכנסתו גבוהה משמעותית. לדבריה בני הזוג ניהלו תקציב חודשי רחב, והאב הוסיף הכנסות מזומנים רבות, טס לחו״ל והימר בקזינו וכן ביצע עסקאות מהותיות בסכומי כסף ניכרים.
האם הדגישה כי לאורך שנות הנישואים ההכנסה המרכזית של המשפחה הגיעה מהאב, וכי סכומי המזומן שהעביר מדי חודש נעו בין 30,000 ל־50,000 שקלים. עוד נטען כי האב עסק בעסקאות מזדמנות בעשרות אלפי שקלים, לצד נסיעות תכופות לחו"ל ואורח חיים שאינו תואם את טענותיו בדבר מצוקה כלכלית.
להוכחת טענותיה, צירפה האם צילום שבו נראה לכאורה האב יושב ליד שולחן רולטה בעיר ורנה. לטענתה, בזמן שהאב נהנה מחיי רווחה וטיסות תכופות, היא עצמה השתכרה 7,000 שקלים בלבד ונדרשה להתמודד לבדה עם עלויות המחיה והחובות שנוצרו בעקבות הפרידה.
השופט משה בראון בחן את מכלול הנתונים והראיות, ודחה את תביעת המזונות שהגיש האב. בפסק הדין נקבע כי ההעברות הכספיות, עסקאות המזומן והיקף הפעילות הכלכלית של האב אינם מתיישבים עם תיאורו כאדם דל אמצעים, וכי בפועל הכנסתו גבוהה משמעותית מזו שהציג.
בית המשפט העריך את הכנסתו החודשית של האב בכ־50,000 שקלים וקבע כי לאחר ניכוי הוצאותיו האישיות נותרת בידיו הכנסה פנויה של לפחות 30,000 שקלים. בהתאם לכך חויב האב לשלם 9,000 שקלים מזונות זמניים מדי חודש וכן לשאת במלוא עלויות החינוך והבריאות של ילדיו.
האב הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, אך ערעורו נדחה על-ידי השופט נמרוד פלקס. השופט חייב את האב בתשלום הוצאות נוספות, וכן קבע חיוב נוסף של 5,000 ש"ח בשל ניהול ההליך שלא לצורך.

























תגובות