חשד: מנכ"לית לשעבר של חברת רפואה אסתטית גנבה מיליון שקל

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בתביעה כספית על סך 1,116,426 שקלים שהגישה חברת אייל שפירא בע"מ, המפעילה מרפאות בתחום הרפואה האסתטית, נגד סופיה ברנר, ששימשה מנכ"לית החברה בשנים 2015 עד 2018. לטענת החברה, הנתבעת ניצלה את מעמדה הבכיר לביצוע מעשי גניבה וזיוף, שימוש בכספי החברה לצרכיה האישיים ומתן טיפולים חינם למקורבים, ובכך גרמה לנזקים כספיים משמעותיים.

בפני השופט אביים ברקאי הובאו טענות הצדדים, ונמסר כי מדובר בפרשה רחבת היקף יוצאת דופן המשתרעת על פני שנים, וכוללת עשרות אירועים, מסמכים וראיות חשבונאיות מורכבות. ההליך מחייב התעמקות יסודית בפרטי הדוחות, החשבונות והתכתובות הרבות, במטרה לחשוף את התמונה המלאה. בלב המחלוקת עומדת שאלת חובת האמון של נושאי המשרה הבכירים והיקף האחריות הכבדה המוטלת עליהם.

לטענת התובעת, הנתבעת ביצעה רכישות פרטיות רבות באמצעות משאבי החברה, בהן רכישת תיק יוקרתי, הוצאות במסעדות ובתי קפה, נסיעות פרטיות במוניות, מימון טיסות לחו"ל, פרסום בחשבון אינסטגרם פרטי ורכישת ריהוט לבית. כלל הרכישות בוצעו, לפי הטענה, מכספי החברה ולא שירתו את מטרותיה העסקיות.

בכתב התביעה מתוארת גם פרשת פרומדיקס, במסגרתה נטען כי הנתבעת התחייבה לעסקאות אספקת חומרים רפואיים מיותרים ולתקציבי פרסום שלא נדרשו בפועל. סכום פרשה זו עומד, לפי התביעה, על 397,828 שקלים, המורכב מרכישת מזרקים וחומצות היאלורוניות בסך 342,810 שקלים, תקציב פרסום בסך 25,000 שקלים וחיובים נוספים בסך 30,018 שקלים. עוד צוינו העברות כספים לחברות נוספות ולחשבונות פרטיים, שכללו חיובים שלא התקבלה בגינם כל תמורה עסקית.

התובעת טוענת כי בנוסף לפרשת פרומדיקס ולרכישות אלו ביצעה הנתבעת משיכות כספים, החזרי כספים פיקטיביים ללקוחות, מתן טיפולים רפואיים חינם למקורבים, תשלומים עודפים לגורמים חיצוניים וגניבת שוברים. מכלול המעשים הללו, לטענת החברה, מצביע על דפוס פעולה מתמשך ונסתר שנועד להטיב עם הנתבעת ומקורביה.

מנגד טוענת הנתבעת כי כתב התביעה מבוסס על גרסה מסולפת של האירועים ומקורו במסע הכפשות שנועד לשלול ממנה את חלקה ברווחי החברה. לטענתה, נכרת ביניהם הסכם שותפות שהסדיר את חלוקת הרווחים, וכל ההעברות והמשיכות בוצעו בידיעת ובאישור בעלי החברה.

עוד טוענת הנתבעת כי פעילותה תרמה רבות להצלחת החברה ולהרחבת פעילותה העסקית, וכל הכספים שנמשכו שיקפו את חלקה המוסכם ברווחים. לדבריה, מדובר בסכסוך אישי שהוסווה כתביעה משפטית שמטרתה לפגוע בשמה הטוב.

לטענת הנתבעת, חלק מהעילות בתביעה התיישן, שכן מרביתן מתייחסות לשנים 2015 עד 2018 בעוד שהתביעה הוגשה רק בשנת 2023. היא מוסיפה כי כתב התביעה נשען על ראיות חלקיות, נטולות הקשר, ויש לדחותו מחוסר תום לב.

מנכ"לית לשעבר במרפאה אסתטית נתבעת: לפי החברה בוצעו גניבות וזיופים במיליוני שקלים