השופטת איטה נחמן ביטלה אישום בנת"צ; ברקע סוגיית המצלמות

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, בפני השופטת איטה נחמן, ביטל כתב אישום נגד עו"ד עדי אלבוים בגין נסיעה בנת״צ (נתיב תחבורה ציבורית). ההחלטה ניתנה על רקע פגם שנפל בהליך, ובמקביל להתפתחויות רחבות הנוגעות לאכיפה באמצעות מצלמות.

השופטת איטה נחמן קבעה בהחלטתה כי "המאשימה תורה על ביטול כתב האישום", והבהירה כי לא ניתן להמשיך בהליך כאשר קיימת בעיה מהותית באופן ניהולו. בכך הורתה על סיום ההליך בעניינו של עו"ד אלבוים בשלב זה.

ההליך נולד מדו"ח תנועה שניתן לנאשם בגין נסיעה בנתיב תחבורה ציבורית ברחוב דיזנגוף בתל אביב, בשעות הערב. הקנס המקורי עמד על 500 שקלים, ואלבוים בחר להישפט, מהלך שהוביל לפתיחת הליך פלילי בבית המשפט.

לטענת המדינה, מדובר באכיפה רגילה של עבירת תנועה, וכי הנהג עשה שימוש אסור בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית. מנגד, נטען כי עצם האכיפה, ככל שנעשתה באמצעים טכנולוגיים, מעוררת קושי משפטי מהותי.

ברקע הדברים עומדת פסיקתו של השופט קובי ורדי מבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי אין כיום הסמכה מפורשת בדין לרשויות המקומיות להשתמש במצלמות LPR לצורך אכיפת עבירות חניה בכחול־לבן. עוד נקבע כי בהיעדר הסדרה מפורשת בחוק, אין סמכות לאכיפה באמצעים אלה.

משמעות פסק הדין היא כי קנסות שהופקו באמצעות מצלמות LPR, גם אם החניה בוצעה ללא תשלום, עלולים להיחשב בלתי חוקיים. בעקבות הפסיקה, רשויות מקומיות שונות אף עצרו או בחנו מחדש את השימוש באמצעים אלה לצורכי אכיפה.

מצלמות LPR פועלות באמצעות סריקה של המרחב הציבורי, זיהוי לוחיות רישוי והצלבת נתונים עם מערכות תשלום. כאשר מתגלה חריגה, מופקת התראה שמובילה להנפקת דו"ח, אך הביקורת מתמקדת בהיקף המעקב הרחב גם כלפי נהגים שלא עברו עבירה.

הרשות להגנת הפרטיות הבהירה כי שימוש במצלמות כאלה ללא הסמכה חוקית "מהווה פגיעה אסורה בפרטיות", ואף עשוי להקים זכות לפיצוי ללא הוכחת נזק. הרשות אף ציינה כי מדובר בשימוש במידע אישי שנאסף שלא כדין.

ביהמ"ש ביטל אישום על נסיעה בנת"צ: ברקע המגבלות על מצלמות