שילמו מקדמה על דירה חדשה בקריית אתא – ונותרו בלי דירה

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה בקשה לצו מניעה זמני שהגישו בני זוג נגד חברת אפריקה ישראל, בטענה להסכם מחייב לרכישת דירת גן בפרויקט בקרית אתא. השניים ביקשו למנוע מהחברה לשווק את הדירה לאחרים, לאחר שלטענתם ההסכם ביניהם השתכלל עם תום פרק הזמן שהוקצה לחתימה.

השופט אחסאן כנעאן (בצילום) קבע כי אין לראות ב"בקשת הרכישה" הסכם מחייב, וכי לא התקיים מפגש רצונות חוזי בין הצדדים. עוד ציין השופט כי שתיקה מצד החברה או היעדר תגובה בתוך 14 הימים אינם מהווים אישור לעסקה, והדגיש כי עסקאות מקרקעין חייבות להיערך בכתב.

לפי העובדות, בני הזוג חתמו בפברואר על "בקשת רכישה" לדירת גן בפרויקט "סביוני הגבעה" בקרית אתא, ושילמו מקדמה בסך כ־27 אלף שקל. נמסר להם כי עליהם לחתום על חוזה בתוך 14 יום, וכי החברה שומרת לעצמה את הזכות לאשר או לדחות את הבקשה.

כשבועיים לאחר מכן קיבלו בני הזוג אישור עקרוני למשכנתה, אלא שחודשיים לאחר מכן הודיעה אפריקה ישראל כי הבקשה נדחית, בשל "שינויים תכנוניים והנדסיים שהביאו להקפאת שיווק דירות הגן בפרויקט".

בני הזוג טענו כי העיכוב בתגובה מצד החברה מהווה קיבול בפועל של ההצעה, ולכן נוצר הסכם מחייב. עוד נטען כי מטרת הביטול הייתה שיווק עתידי של הדירה במחיר גבוה יותר.

אפריקה ישראל מצדה טענה כי מעולם לא אישרה את הבקשה בכתב, כי לא נחתם הסכם מכר, וכי לא התקיים מפגש רצונות משפטי שמכונן עסקה. החברה הוסיפה כי הדין מחייב מסמך בכתב לצורך אכיפת עסקת מקרקעין, מה שלא התקיים במקרה זה.

לבסוף קבע בית המשפט כי הסעד הראוי, אם בכלל, הוא פיצוי כספי ולא צו מניעה או אכיפה, שכן אין תוקף משפטי להסכם שטרם נחתם כנדרש בחוק.

שילמו מקדמה על דירה חדשה בקריית אתא – ונותרו בלי דירה - השופט אחסאן כנעאן