קרב המיליונים של הרכבת הקלה: תביעת נת"ע על 150 מיליון שקל לא תימחק
- לפני שעתיים (2)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה למחוק חלקים מתביעה שכנגד בסך 150 מיליון שקל שהגישה נת"ע, במסגרת הסכסוך סביב הקמת הקו האדום. השופטת איריס אילוטוביץ' סגל (בצילום) קבעה כי המחלוקות מורכבות ודורשות בירור עובדתי, ולכן אין להכריע בהן בשלב מקדמי של ההליך.
הסכסוך נולד בפרויקט הקו האדום של הרכבת הקלה בגוש דן. IBI, חברה הולנדית לתכנון תחבורה ציבורית, זכתה ב־2011 במכרז של נת"ע לתכנון 10 תחנות תת קרקעיות. חברה הולנדית נוספת, RHDHV, קיבלה על עצמה חלק משירותי התכנון, בהתאם לחלוקת עבודה שאושרה בידי נת"ע.
העימות הכספי התרחב לתביעות בסכומים גבוהים. IBI תבעה מנת"ע כ־73 מיליון שקל, בטענה שנדרשה לבצע מאות ואף אלפי שינויים ועבודות נוספות ללא תשלום. RHDHV הגישה תביעה נוספת בסך כ־33 מיליון שקל, בטענה שמגיעים לה תשלומים עבור עבודות שביצעה ועלויות שנגרמו לה בפרויקט.
מנגד, נת"ע הגישה נגד IBI ו־RHDHV תביעה שכנגד בסך 150 מיליון שקל לצורכי אגרה, בעקבות טענות להפרת חוזה, רשלנות מקצועית ותשלומי יתר. לפי החלטה קודמת בתיק, סכומה הכולל של התביעה הגיע לכ־198 מיליון שקל, וכ־91% ממנו נגע לתשלומים ששולמו לקבלנים בעקבות מחדלים נטענים.
לטענת IBI ו־RHDHV, למעלה מ־90% מהתביעה שכנגד מבוססים למעשה על שיפוי, אולם נת"ע לא עמדה בתנאים שנקבעו בהסכם. לטענתן, לא הוצגו פסקי דין חלוטים או הסכמי פשרה מאושרים ולא ניתנה להן אפשרות כנדרש להשתתף במשא ומתן או בהגנה מפני דרישות הקבלנים.
מנגד, נת"ע טענה כי תביעתה אינה מבוססת על תניית השיפוי בלבד, אלא גם על הפרת חוזה, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. לדבריה, 150 מיליון השקלים משקפים רק חלק מהנזקים הנטענים, והיא דורשת מהמתכננות רק את החלק שלטענת יועציה נובע מכשלי התכנון המיוחסים להן.
בית המשפט קבע כי אין מקום למחוק את התביעה בשלב זה. השופטת הבהירה כי נדרש בירור עובדתי של פרשנות ההסכם, נסיבות כריתתו, דרישות הקבלנים ואחריות הצדדים. גם הטענה הנוגעת ל־465,210 דולר שכבר קוזזו בידי נת"ע תיבחן בהמשך, לרבות השאלה אם הקיזוז נעשה כדין.
בסופו של דבר נדחתה בקשת IBI ו־RHDHV, והתביעה שכנגד של נת"ע נותרה לבירור. עם זאת, השופטת מתחה ביקורת על התנהלות נת"ע, שעוררה לדבריה "שאלות כבדות משקל בנוגע לתום ליבה הדיוני". בשל התנהלות זו, לצד מורכבות הבקשה והמשאבים שהושקעו בה, לא נפסקו הוצאות. 55352-05-21
תגובות