והבעיה רק מחמירה: עונש מקל לתוקפים – ריב על חניה הסתיים באלימות קשה

מאת: שלמה בן ברוך,

עונש מביך: בתקופה האחרונה אנו עדים למקרים רבים שבהם עבירות אלימות חמורות מסתיימות בעונשים קלים באופן מפתיע. במיוחד במקרים שבהם אדם הותקף פיזית ונפגע קשות, ולעיתים התוקף מקבל עונש שאינו משקף את חומרת המעשה – כמו עבודות שירות ובנוסף צו הרחקה של כמה מאות מטרים.

במקרה שנדון לאחרונה בבית משפט השלום ברחובות, השופטת קרן וקסלר הכריעה בתיק אזרחי נגרר להרשעה בפלילים. בתיק זה עתר התובע, לפיצויים בגין נזקי גוף ונזק נפשי שנגרמו לו כתוצאה מתקיפה של הנתבעים, אחיו ואחיינו.

האירועים התרחשו בחודש פברואר, על רקע סכסוך אישי בין הצדדים. בכתב האישום המתוקן, הנתבעים הורשעו בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, היזק לרכוש במזיד, ואף איומים. על פי כתב האישום, התקיפה נגרמה בעקבות חניית רכב, שהובילה לתקיפה פיזית של התובע ולגרימת חבלות פיזיות משמעותיות. התובע, תושב גן יבנה, טען כי הנתבעים הכו אותו באגרופים ובעיטות גם לאחר שנפל ארצה.

התובע טען כי התקיפה בוצעה באכזריות ותוך ניצול פערי הגיל והכוח בינו לבין הנתבעים. הוא תיאר חבלות פיזיות כגון שפשופים, חתכים, פגיעה בשיניים, ונזק נפשי שכלל סיוטים, קשיי שינה ופגיעה בכושר תפקודו. התובע אף טען כי נאלץ לעזוב את מקום מגוריו עקב האירוע, ודרש פיצויים בסך 170,000 ש"ח.

מנגד, הנתבעים טענו כי התובע היה הגורם המסית לאירוע. הם טענו כי התובע, אשר השכיר נכס מאחיו, וסירב לפנותו ולא שילם דמי שכירות כדין. עוד טענו כי התקיפה החלה לאחר שהתובע תקף אותם מילולית ופיזית, וכי הם ניסו להימנע מפגיעה בו. בנוסף, העלו הנתבעים ספקות לגבי הקשר הסיבתי בין מצבו הנפשי והפיזי של התובע לבין האירוע.

במסגרת הדיון ציינה השופטת וקסלר כי בין הצדדים קיים "דם רע בין הצדדים וסכסוכים רבי שנים הנוגעים לירושת האב וחלוקת רכוש, כמו גם בנוגע לעניינים ממוניים נוספים. עם זאת ועל אף שהצדדים ובאי כוחם בחרו משום מה להתמקד באותה היסטוריה עגומה, לא מצאתי בה רלוונטיות לענייננו".

בית המשפט פסק כי התובע הוכיח את עיקר נזקיו, אך לא הצליח להוכיח את היקפם המלא או את הקשר הסיבתי הישיר לחלק מהפגיעות הנטענות. השופטת וקסלר גזרה על הנתבעים עונש מביך של שישה חודשי עבודות שירות בלבד וחייבה את הנתבעים לשלם לתובע רק 5,000 שקל. במהלך הדיון הביע אחד הנתבעים חרטה כנה, מה שהשפיע על חומרת הענישה.

עו"ד דוד טובול, שייצג את הנתבעים, ציין כי "מדובר בתוצאה מאוזנת המגנה על זכויות הנתבעים תוך כיבוד הכרעת הדין הפלילית. הוא הוסיף כי הצלחנו להציג תמונה רחבה ומורכבת שמנעה פיצוי בלתי מידתי, והדגיש את חשיבות ההישג בניהול הליכים אזרחיים נגררים להרשעה בפלילים".