פרופ' למשפטים חויב לשלם 20 אלף שקל לאחר שכינה סטודנט "חמאס יהודי"
- לפני 3 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דן בתביעת לשון הרע שהגיש אורי נתנאל קירשנבום נגד פרופ’ אלון הראל, בעקבות פוסט בפייסבוק שבו תקף הנתבע את התובע במילים חריפות. התביעה נולדה לאחר פרסום מאמר דעה פוליטי של קירשנבום באתר “סרוגים”, שהוביל לעימות ציבורי ומשפטי חריף.
בפסק הדין, שניתן בידי השופטת חגית פלאוט-באב"ד (בצילום), מתואר הרקע לעימות בין הצדדים. לדבריה, “בין התובע לנתבע פעורה תהום אידיאולוגית”, והדיון התמקד בשאלה אם הפרסום בפייסבוק מהווה לשון הרע והאם מדובר גם בהטרדה מינית לפי החוק למניעת הטרדה מינית.
התובע, אורי נתנאל קירשנבום, בן 35, נשוי ואב לשלושה, תושב השומרון וסטודנט למשפטים, פרסם מאמר שכותרתו “דין ג’ית כדין רפיח”. לדבריו, יש להתייחס לאוכלוסייה תומכת טרור ביהודה ושומרון באופן דומה ליחס כלפי אוכלוסייה תומכת טרור בעזה.
בתגובה שיתף הנתבע, פרופ’ אלון הראל מהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, את המאמר בפייסבוק בפני כ-4,900 חברים והוסיף פוסט חריף. בין היתר כתב: “תלמידו הנאמן של מר אלפרד רוזנברג העונה לשם אורי קירשנבום יצהר קורא למעשי רצח של ילדים”.
לטענת התובע, הפרסום השווה אותו לנאצים ולארגון חמאס וכלל ביטויים קיצוניים ומשפילים. בפסק הדין צוין כי הדברים כללו בין היתר את הכינויים “חסידי החמאס היהודי”, “תומכי החמאס היהודיים” וכן ביטויים קשים נוספים שהוצגו כפוגעניים במיוחד.
בין היתר צוין כי בפוסט נכתב כי “אין גבול לשפלות הברברית של חסידי החמאס היהודי”, ואף הוזכרו בהקשר זה פרשת שדה תימן וביטויים מיניים קשים. בית המשפט הדגיש כי גם כאשר אין שימוש מפורש במילה “נאצי”, ייחוס אידיאולוגיה נאצית לאדם - למשל באמצעות אזכור דמויות נאציות כמו אלפרד רוזנברג - עשוי להיחשב כלשון הרע בעיני אדם סביר.
מנגד טען הנתבע בכתב ההגנה כי המאמר של התובע “בזוי, גזעני ובעל תוכן מחריד”, וכי במאמרו קרא התובע לפגיעה באוכלוסייה אזרחית. לטענתו, מדובר בביקורת פוליטית במסגרת עניין ציבורי ולכן עומדות לו הגנות אמת בפרסום ותום לב. במסגרת ניסיונו לבסס את טענת “אמת בפרסום”, הגיש הנתבע גם חוות דעת של היסטוריון השואה פרופ’ עמוס גולדברג.
השופטת קבעה כי למרות ההקשר הציבורי, הביטויים חצו את גבול הביקורת הלגיטימית. לדבריה, “הפרסום היה מחושב, כאשר מטרתו לפגוע בתובע ולפיכך מדובר בלשון הרע שמטרתה לבזות ולהשפיל את התובע בקרב הציבור”. בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע וחייב את פרופ’ הראל לשלם לתובע פיצוי בסך 20 אלף שקלים וכן 500 שקלים הוצאות משפט.
תגובות