top of page

השופטת ערקובי: עדי קייזמן ישלם מיליוני שקלים למשקיעים בגרמניה


בית המשפט העליון דחה את ערעורו על החיוב לשלם למולי ליטבק וענת לוין, לאחר שהפר את התחייבותו לרכוש בחזרה את חלקם בפרויקט ל-1,200 דירות.


על עדי קייזמן לשלם 5.9 מיליון שקל למולי ליטבק ואחותו ענת לוין, לאחר שהפר אופציה שנתן להם למכור לו בחזרה את חלקם בפרויקט נדל"ן בגרמניה. בית המשפט העליון דחה (27.8.23) את ערעורו של קייזמן על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בפני השופטת רחל ערקובי.


קייזמן היה יזם נדל"ן שהסתבך בעסקיו ועזב את ישראל עם רעייתו, הדוגמנית אסתי גינזבורג. כיום מתגוררים בני הזוג בקליפורניה ולכן אכיפת פסק הדין תהיה לכל הפחות סבוכה. ליטבק הוא איש עסקים בתחומי האינטרנט (לפי פרסומים קודמים) והאמנות, אשר היה מיודד עם קייזמן וכך נולדה ההשקעה שבמרכז המחלוקת.


על-פי התביעה, קייזמן (בסיועה של גינזבורג) שכנע את ליטבק ולוין להשקיע בפרויקט וורבנה בעיר גרה שבגרמניה, שאמור היה להקיף עשרות בניינים ובהם 1,200 דירות. ההסכם בין השלושה נחתם בינואר 2018, וכלל אופיית put לפיו יוכלו ליטבק ולוין לחייב את קייזמן לרכוש בחזרה את חלקם בפרויקט ותמורת הסכום שהשקיעו בו. ליטבק ולוין החזיקו 15% בפרויקט והשקיעו בו 1.4 מיליון אירו, נאמר בתביעה.


בשנת 2020 הגיעו ליטבק ולוין למסקנה, כי קייזמן אינו עומד בהתחייבויותיו, אינו מממש את המודל העסקי שעמד בבסיס הפרויקט, זנח אותו למעשה, משך כספים מחשבון הפרויקט ולמעשה הביא אותו לסף פשיטת רגל - טענו בתביעה. לבסוף הם גילו, כי קייזמן מכר בסתר למשה בר-שלטון את חלקו בפרויקט, למרות שהאמון האישי בו היה הבסיס להשקעתם. ליטבק ולוין ביקשו לממש את אופציית המכירה, אך קייזמן סירב.


התביעה הוגשה בשעתו בהליך של סדר דין מהיר (שאיננו קיים כיום) וקייזמן צריך היה לקבל מבית המשפט רשות להתגונן; הוא גם לא התייצב להיחקר על תצהירו. ערקובי קבעה, כי הוא הציג הגנת בדים ולכן התנתה את מתן הרשות בכך שיפקיד 2 מיליון שקל. הסכום לא הופקד ולפיכך חייבה אותו ערקובי בתשלום מלוא סכום התביעה.


בדחותם את הערעור אומרים השופטים יצחק עמית, עוםר גרוסקופף ויחיאל כשר, כי אין בו ממש. ערקובי עשתה חסד עם קייזמן כאשר הייתה מוכנה לאפשר לו להתגונן, ומן המסמכים ברור שמדובר בערבות אישית שלו. קייזמן הגיש לעליון ראיה חדשה בדמות מסמכים על מכירת הפרויקט, אך השופטים אומרים שאין בכך כדי לשנות את התוצאה. היה עליו להגיש מסמכים אלו בבית המשפט המחוזי, וכאמור - ערבותו הייתה אישית ולכן אינה מושפעת ממכירת הנכס. ליבטק ולוין לא קיבלו סכום כלשהו מן המכירה, וטענתו של קייזמן שלא ידע עליה - היא "תמוהה בלשון המעטה".


באדיבות: News1 - איתמר לוין

Comentarios


bottom of page