בחודש ספטמבר 2011, בשעות הבוקר המוקדמות, נהרגה לי זיתוני בתאונת דרכים פגע וברח, כאשר הייתה בדרכה להעביר שיעור פילאטיס. היא חצתה את צומת הרחובות ויצמן-פנקס בתל אביב, כאשר רכב שבו נסעו קלוד חייט ואריק רוביק, פגע בה.
בשל עוצמת המכה זיתוני נזרקה לנתיב הנגדי, שם פגעה בה מכונית נוספת והיא נהרגה במקום. רוביק וחייט נמלטו מהמקום, הסתירו את הרכב בחניון של הבניין שבו גר רוביק בתל אביב, הצליחו להימלט מישראל יחד עם נשותיהם וחלק מילדיהם וטסו חזרה לצרפת, במטרה להתחמק מהעמדה לדין פלילי על מעשיהם.
בן-זוגה של זיתוני, רועי פלד, החליט לקחת על עצמו משימה חשובה: לעשות צדק ולהביא את הדורסים למשפט בישראל. בשיתוף פעולה עם חבריו, הוא הקים מטה שנאבק למען הסגרתם של האחראים לתאונה. פלד טס לפריז כדי להתעמת עם החשודים במטרה להוציא מהם הודאה מצולמת שתסייע במאמצי ההסגרה.
בעודם נמצאים בצרפת הודה חייט בדריסתה של זיתוני, הביע צער על המעשה והצהיר כי הוא אינו מעוניין לחזור לישראל. הרשויות בישראל ביקשו את הסגרתם, אולם נכשלו מאחר שבהתאם לחוק ההסגרה הצרפתי, המדינה אינה מסגירה אזרחים צרפתים למדינות שאינן חברות באיחוד האירופי. לאחר שמשפחתה של זיתוני הגישה תלונה במשטרת צרפת, חייט ורוביק נשפטו בצרפת ונידונו למאסר ולקנס.
13 שנים אחרי תאונת הדרכים שבה קיפחה את חייה לי זיתוני ז"ל, אשר נגרמה כתוצאה מתאונת פגע וברח על ידי שני אזרחי צרפת, קלוד-איזק חייט ואריק רוביק, משפחתה של הקורבן המשיכה להיאבק בחברות הביטוח, ומשנת 2015 מתנהל המשפט באשר לפיצויים שזכאים בני המשפחה מחברות הביטוח, כאשר כל חברה מנסה לגלגל את האחריות על השנייה.
בהמשך, העריך בית המשפט השלום את הנזקים בנוגע לנזקי עזבון המנוחה ופסק כי על חברת הביטוח לשלם למשפחת זיתוני ז״ל סכום כולל של 1,478,102 שקל.
חברת הביטוח הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי
השופטת אורלי מור-אל (בצילום) ציינה כי "אין מחלוקת שלאורך כל הליך חברות הביטוח לא נטלו אחריות על התאונה, ורק בשלב מאוחר מאוד של ההליך ראה בית המשפט למנות מומחה מטעמו. רק לאחר שהתביעה הייתה תלויה שש שנים, נזכרו חברות הביטוח לבקש מינוי מומחה ובית המשפט נעתר לבקשה לאחר שקבע שהמינוי נדרש לשם קביעת רמת הסבירות שהמנוחה נהרגה כבר מפגיעת הרכב של אריק רוביק".
בית המשפט המחוזי דן בערעור על פסק הדין של בית משפט שלום, כאשר בערעור עמדו לדיון שתי סוגיות: ניכוי הפיצוי שקיבלו ההורים בצרפת במסגרת ההליך הפלילי (בית משפט שלום קבע שצריך לנכות) אולם, השופטת מור-אל קבעה שאין לנכות את הפיצוי. הסוגיה השניה הייתה הטלת מחצית שכר הטרחה שנפסק בגין ההליך נגד הרכב הנוסף שהיה מעורב על ההורים.
ביום חמישי 10.10.24 קבע בית המשפט המחוזי במחלוקות שעמדו לדיון וביניהן מי מכלי הרכב המעורבים גרם לפגיעה הקטלנית במנוחה. בסוגיית אחריות כלי הרכב לתאונה, קבעה השופטת מור-אל כי בהסתמך על הראיות שנשמעו, לרבות עדותו של ד״ר חן קוגל שבית המשפט מינה, הרכב בו נהג אריק רוביק, המבוטח על ידי מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, הוא זה שהביא לפגיעה הקטלנית במנוחה ועל כן מנורה מבטחים בלבד, תישא בפיצוי בגין הנזק.
סוף דבר: נקבע כי לא היה צריך להטיל שכר טרחה על ההורים. בסוגיית האחריות של הרכב לתאונה פסק בית משפט השלום, גם על גובה הפיצוי. כתוצאה מפסק הדין של ביהמ"ש המחוזי (בערעור) נוספו למשפחה המנוחה סכום של כ-450,000 שקל ומחצית שכר הטרחה עו"ד בסך של 74,000 ששקל.
בנוסף, תישא חברת הביטוח בשכר טרחת עורך הדין בהליך זה בסכום כולל של 20,000 שקל.
Comments