בית המשפט העליון הנחה את הממשלה, את השר בצלאל סמוטריץ' ואת הכנסת להסביר "מדוע לא ייקבע כי העקרונות והוראות הדין החלים על הגשת חוק תקציב נוסף זהים לאלו החלים על הגשת חוק התקציב השנתי", ומדוע נמסר לכנסת מידע חלקי בלבד במהלך אישור התקציבים הנוספים לשנת 2024.
השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז ויחיאל כשר הוציאו צו על תנאי בעקבות עתירה של קרן ברל כצנלסון וחברי הכנסת ולדימיר בליאק, מירב כהן, נעמה לזימי, מטי צרפתי-הרכבי, גלעד קריב ואפרת רייטן.
העתירה הוגשה בחודש ינואר ונטען בה, כי הממשלה מסתירה מידע מהכנסת והציבור, דבר המקשה להבין מהם סדרי העדיפות האמיתיים שלה - במיוחד בתחום הכספים הקואליציוניים בהשוואה לצרכים הביטחוניים והאזרחיים הנובעים מהמלחמה. לטענת העותרים, בניגוד למצב בעת אישור תקציב המדינה הרגיל - בתקציבים הנוספים לא נמסרו לכנסת "הספר הכחול" - הפירוט המילולי של תוכניות המשרדים, "הספר הירוק" - פירוט של התוכניות לפי התקנות השונות והתחזית הרב-שנתית.
לדעת העותרים, התנהלות זו עומדת בניגוד לחוק יסוד משק המדינה, חוק יסוד התקציב ונוהלי העבודה המקובלים בחקיקת התקציב. לטענתם, התוצאה היא שכנסת ישראל לא קיבלה את המידע העובדתי המינימלי הדרש כדי לבחון את תוכניות העבודה העומדות בבסיס התקציב ואת התחזיות הכלכליות שעל פיהן הוא נבנה, דבר ההופך את הכנסת לחותמת גומי של הממשלה.
התקציב הנוסף הראשון של 2024 כלל את המסמכים הבאים: תחזיות תקבולים והמלוות; היקף הגרעון ואומדן המקורות למימון; סקירה כלכלית, תחזית הכנסות, וכן עידכון תוכנית עבודה לשנים 2027-2025; כמו כן, ניתוח הטבות במס לשנה זו. התקציב הנוסף השני, שאושר בחודש הקודם, הוגש עם אותם מסמכים, בתוספת הסברים על השינויים שנעשו בו לעומת התקציב הנוסף הראשון. בהתאם לבקשתה, וועדת הכספים קיבלה גם טבלה המפרטת את התוכניות במסגרת התקציב הנוסף.
Comments