שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יעקב שקד (בצילום), דחה תביעה בסך 800 מיליון שקל שהוגשה על ידי קבוצת משה גינדי נגד חברת הביטוח מגדל, ופסק שהיא תפצה את מגדל בעשרות מיליוני שקלים. מדובר בסכסוך ממושך הנוגע לקניון הזהב בראשון לציון, בו הן שותפות (75% למגדל, 25% לגינדי) ולפי התביעה הושקעו בו למעלה ממיליארד שקל.
המחלוקת עוסקת בהיעדר השימוש בקומה 1- של הקניון, גינדי באמצעות חברת דירות יוקרה טוען, כי מגדל סיכלה מאז 2015 את תוכניתו להפוך את הקומה למתחם קולינרי רחב היקף ותובע פיצוי על הנזקים שנגרמו לו עקב כך. חברת מגדל הגיבה בתביעה בסך 60 מיליון שקל, בה טענה לאובדן הכנסות בשל כך שהקומה אינה פעילה עד היום. השופט שקד החליט, כי יבחן תחילה האם מי מהצדדים הוכיח שנגרם לו נזק, התשובה תהיה חיובית - ידון בהמשך בשאלת גובה הנזק.
שקד קובע, כי לא הייתה כלל היתכנות להקים שוק אוכל בקומה 1- ולכן לא נגרם לגינדי נזק כלשהו. הוא מפרט בהרחבה את התנאים הרגולטוריים הנדרשים להקמת מתחם אוכל ומאמץ את עמדת המומחים מטעם בית המשפט, לפיה הקמת שוק כזה אינה אפשרית בקניון הזהב. די בנימוק זה כדי לדחות את תביעתו של גינדי, מציין שקד, אם כי הוא מוסיף לדחות אותה בסיבות אחרות.
לדברי השופט שקד, הקמת שוק האוכל הייתה בלתי אפשרית מבחינה תפקודית, וההסכם בין גינדי למגדל אינו כולל אפשרות כזו. ובנוסף, היא גם סותרת מהות ההסכם, את כוונת הצדדים ואת התנהלותם המעשית. שקד דחה את עדותו של האלוף (מיל') אבי זמיר, לשעבר סגן הרמטכ"ל וכיום מנכ"ל גינדי .TLV זמיר טען, כי המפכ"ל לשעבר יוחנן דנינו, שהיה אז יו"ר מגדל, הסכים להקמת שוק האוכל – אולם, דנינו הכחיש את הטענה. השופט שקד קובע כי גרסתו של זמיר בתצהירו אינה מקובלת עליו, אינה מתיישבת עם דבריו בזמן אמת ומסתמן שנוספה בדיעבד.
שקד ממשיך ומציין, כי דחיית טענותיו של גינדי בנוגע לשוק האוכל, מובילה גם לדחיית טענותיו כנגד תביעתה של מגדל. הוא מדגיש כי גינדי היה צריך לממש את הזכויות הבנייה המוגדלות בקומה 1-, אך לא עשה זאת, דבר אשר הוביל לכך שהקומה נותרה שוממת. לפיכך הוא קובע כי מגיע למגדל פיצוי - שאת היקפו יקבע בשלב השני של הדיון.
Comentários