אותו שופט, היעדרות שנייה: חברת הייעוץ טייגר תשלם 40 אלף שקל לתובע
בית המשפט לתביעות קטנות בבת ים חייב את חברת א.מ. טייגר לשלם 40,400 שקל ללקוח שתבע אותה בעקבות מחלוקת על ליווי עסקת זכיינות. השופט יאיר חסדיאל (בצילום) הדגיש כי החברה לא התייצבה לדיון בפעם השנייה, אף שפסק דין קודם בוטל לבקשתה. כעת מבקשת החברה לבטל גם את פסק הדין החדש.
תחילת הפרשה בשנת 2023, כאשר שליו רז, סוהר שביקש להקים עסק עצמאי, התקשר עם חברת א.מ. טייגר לקבלת ייעוץ וליווי ברכישת זכיינות ברשת "החמנייה". לטענתו, שילם 35,789 שקל עבור שירותים שכללו בדיקת כדאיות העסקה, בחינת הסכם הזיכיון, ניהול משא ומתן והכנת תחזית עסקית.
לטענת רז, במסגרת המשא ומתן סוכם כי ישלם לרשת 100,000 שקל כדמי רצינות, שיוחזרו אם לא ייחתם הסכם בתוך 45 ימים. לאחר משא ומתן הופחתו דמי הזיכיון החודשיים מ־10% ל־3%. לדבריו, היועץ אישר לו לחתום על ההסכם, מבלי שהבחין בשינוי הסעיף הנוגע להחזר הכסף.
לאחר ימים אחדים של התלמדות בסניף ביבנה החליט רז לוותר על הזכיינות ודרש את כספו בחזרה. לטענתו, הרשת סירבה להשיב את הכסף בטענה שההסכם אינו מאפשר זאת. בעקבות המחלוקת פנה לבית משפט השלום בחדרה, שם ניתן פסק דין להשבת 100,000 שקל. בהמשך תבע את חברת הייעוץ בסך 38,900 שקל.
מנגד, חברת א.מ. טייגר דחתה את הטענות והבהירה כי סיפקה לרז שירותי ייעוץ עסקי, פגישות, ליווי במשא ומתן, בדיקת הסכמים וסיוע בהליך המשפטי נגד רשת הזכיינות. לטענתה, היועץ מטעמה אף העיד במשפט בחדרה ותרם להשבת הכספים. החברה עמדה על כך שהשירותים ניתנו בפועל ולא נפל כישלון בתמורה.
במהלך ההליך לא התייצב נציג החברה לדיון הראשון, לאחר שלטענתה טעה בשעת הדיון. בית המשפט נעתר לבקשתה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרה וקבע דיון נוסף. אלא שגם הפעם נותר כיסא הנתבעת ריק. השופט חסדיאל נדרש להכריע בתביעה לאחר שהחברה החמיצה הזדמנות שנייה להשמיע את טענותיה.
בפסק הדין הדגיש השופט את ההיעדרות החוזרת וציין כי מדובר "כבר בדיון שני אליו לא התייצבה הנתבעת". לאחר שהתובע הצהיר כי האמור בתביעתו אמת, קבע השופט: "אני מקבל את התביעה במלואה על יסוד כתב התביעה". החברה חויבה ב־38,900 שקל וב־1,500 שקל הוצאות משפט, ללא בירור מלא של טענות ההגנה.
בסופו של דבר, למחרת פסק הדין ביקשה החברה לבטלו פעם נוספת ולעכב את ביצועו. לטענתה, מועד הדיון נשמט מהיומן בעקבות שדרוג מערכות טכנולוגיות. החברה התנצלה, הבהירה כי לא התכוונה לזלזל בבית המשפט, הביעה נכונות לשאת בהוצאות ולהפקיד ערובה של 2,000 שקל, וביקשה הזדמנות נוספת להתגונן. 5536-07-25
תגובות