מסר תקיף לעבריינים: השופטת שלחה נאשם ל־21 חודשי מאסר על הפרת צו
בית משפט השלום בחדרה גזר 21 חודשי מאסר בפועל וקנס של 9,000 שקל על נאשם שהפר שלוש פעמים צו הגבלה שיפוטי. השופטת ליזי פרוינד (בצילום) קבעה, בגזר דין מנומק ותקדימי, מתחמי ענישה מחמירים מכוח החוק החדש להגנה על הציבור מפני ארגוני פשיעה, והבהירה כי הפרת צווים מחייבת ענישה ממשית ומרתיעה.
תחילת הפרשה בדצמבר 2025, כאשר בית המשפט המחוזי בחיפה הוציא צו הגבלה נגד בהא גאבר, שאסר עליו להשתמש בכלי רכב, ליצור קשר עם אנשים מסוימים ולהשתמש ברשתות תקשורת ובאינטרנט. הצו נועד למנוע סיכון לציבור במסגרת המאבק בפשיעה המאורגנת, והפרתו מהווה עבירה פלילית עצמאית.
בכתב האישום המתוקן תוארו שלוש הפרות שביצע גאבר בינואר ובפברואר 2026. הוא נסע ברכב פרטי מאזור קיסריה לכביש 443, שוחח בטלפון עם אדם שנאסר עליו ליצור עמו קשר וקיים שיחת וידאו באמצעות וואטסאפ עם אדם נוסף, בניגוד לאיסור להשתמש ברשתות תקשורת.
לטענת הפרקליטות, ההפרות פגעו ביכולת הרשויות לסכל פעילות עבריינית וחייבו ענישה מרתיעה. התביעה ביקשה מתחמי ענישה של 12 עד 30 חודשי מאסר לכל אישום. מנגד, ההגנה טענה כי מדובר בהפרות קלות, ובהן נסיעה להלוויה ושיחות תמימות, וביקשה להסתפק בשבעת חודשי המעצר שכבר ריצה הנאשם.
במהלך הדיון בחנה השופטת את חומרת המעשים ואת תכלית החוק, הקובע עונש מרבי של ארבע שנות מאסר ועונש מינימום של שנה בגין כל הפרה, בכפוף להוראותיו. בגזר הדין הבחינה בין הנסיעה האסורה לבין השיחות שבוצעו באמצעים שנאסרו, וקבעה כי האחרונות פגעו בליבת צו ההגבלה.
בגזר הדין דחתה השופטת את הטענה כי מדובר בהפרות חסרות משמעות. היא הדגישה: "אך זכויות האדם אינן נחלתם של חשודים ונאשמים בלבד". לדבריה, צו ההגבלה הוא "קו ההגנה האחרון" של החברה מפני סכנה עתידית, ולכן גם הפרתו ללא ביצוע עבירה נוספת מחייבת התייחסות עונשית מחמירה.
במהלך ההליך נבחן עברו הפלילי של גאבר, הכולל שש הרשעות קודמות ו־19 תיקים פליליים, שבגינם ריצה במצטבר כ־21 שנות מאסר. השופטת התחשבה בהודאתו, בנטילת האחריות ובנסיבותיו המשפחתיות, אך קבעה כי עברו המכביד והצורך בהרתעה מחייבים עונש מאסר משמעותי.
לאחר ששקלה את נסיבות ביצוע העבירות ואת השיקולים המקלים והמחמירים, גזרה השופטת פרוינד על גאבר 21 חודשי מאסר בפועל, שמניינם מיום מעצרו, שבעה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 9,000 שקל. בגזר הדין קבעה: "אין מדובר באות מתה, ואין להקל ראש במגבלות". ההכרעה מציבה רף ענישה ממשי להפרת צווי הגבלה במסגרת המאבק בפשיעה המאורגנת. 85338-02-26
תגובות