ביהמ"ש קיבל במלואה את תביעת סאן קאר: הנתבעים ישלמו כ־110,000 שקל
בית משפט השלום בתל אביב קיבל את תביעת סאן קאר השקעות בעקבות תאונה קשה ברכב שכור. השופט יאיר דלוגין (בצילום) קבע כי הנתבעים אחראים לנזקי הרכב ולנזקי צד שלישי, וכי האחריות נובעת הן מהתחייבויותיהם החוזיות והן מהתנהלותם בפועל סביב השימוש ברכב.
עו״ד מיטל רצון אגסי, הנחשבת לעורכת דין מובילה בתחום נזקי הרכוש והרכב, מייצגת את סאן קאר בהליכים נוספים בתחום. בפסק הדין הנוכחי נקבע כי טענות הנתבעים לא התקבלו, וכי התנהלותם והגרסאות שהציגו לא הצליחו לגבור על התשתית החוזית והראייתית שעליה נשענה תביעת החברה.
לפי פסק הדין, אלכסנדר מושקוביץ שכר את הרכב מסאן קאר כדי שישמש את דימיטרי קולקייב, שעבד עבורו. בהסכם השכירות נקבע כי רק מושקוביץ וקולקייב מורשים לנהוג ברכב. למרות זאת, אלאסף ניסנוב, בנו החורג של קולקייב, נהג ברכב וב־30 ביוני 2023 היה מעורב בתאונה קשה שהותירה אותו באובדן מוחלט.
לטענת סאן קאר, שווי הרכב לאחר הפחתת השרידים עמד על 59,341 שקל. לכך נוספו 50 אלף שקל ששילמה החברה כהשתתפות עצמית בגין נזקי רכב צד שלישי ועוד 675 שקל בגין שמאות. לאחר קיזוז 2,340 שקל שכבר נגבו ממושקוביץ, הועמדה התביעה על 107,676 שקל.
מנגד, מושקוביץ טען כי האחריות מוטלת על מי שנהג בפועל ועל מי שמסר לו את הרכב, ולכן על סאן קאר להפנות את דרישותיה לניסנוב ולקולקייב. הוא כפר גם בגובה הנזק וטען כי הסכומים הנתבעים מוגזמים וכי לא נעשה די להקטנת הנזק.
במהלך ההליך הביע השופט דלוגין אי נחת ברורה מהקו שהציגו הנתבעים. הוא קבע כי חלק מהטענות אינן מתיישבות עם הוראות הסכם השכירות, וכי חלק מהגרסאות שהועלו היו סותרות או חסרות בסיס ראייתי. עוד נקבע כי מושקוביץ ידע שניסנוב נהג ברכב לפחות בעת העברתו מחיפה לבאר שבע.
גם גרסאותיהם של ניסנוב וקולקייב לא התקבלו. ניסנוב אישר בעדותו כי היה אשם בתאונה וכי הורשע בהליך תעבורתי, שבמסגרתו נפסל רישיונו לתשעה חודשים. לגבי קולקייב נקבע כי ידע שרק הוא ומושקוביץ מורשים לנהוג ברכב, ובכל זאת אפשר לניסנוב להשתמש בו. בית המשפט קבע כי חלק מעדויות הנתבעים אינן אמינות.
בסופו של דבר, חייב בית המשפט את מושקוביץ, ניסנוב וקולקייב, ביחד ולחוד, לשלם לסאן קאר 107,676 שקל. השלושה חויבו גם בשכר טרחה של 17,500 שקל, וניסנוב וקולקייב בתשלום נוסף של 7,500 שקל. בית המשפט ציין כי הנתבעים ניהלו את ההליך במלואו, אף שלדבריו לא עמדה להם מלכתחילה "הגנה ממשית" מפני התביעה. 13625-03-25
תגובות