העובד טען שהובטח לו לממש את האופציות. בית הדין קבע אחרת
- לפני שעה (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה תביעה של עובד לשעבר שדרש פיצוי בגין אופציות שפקעו לאחר סיום עבודתו. השופטת מירב קליימן (בצילום) קבעה כי העובד לא הוכיח שהסתמך כדין על מצג מחייב מצד החברה, וכי תנאי מימוש האופציות נקבעו בהסכם שעליו חתם.
העובד הועסק בחברה מיוני 2020 ועד פברואר 2024, ובמהלך עבודתו קיבל זכויות אקוויטי ואופציות לרכישת מניות בחברת האם. בהתאם להסכם האופציות, אופציות שהבשילו עד סיום העבודה היו ניתנות למימוש בתוך 30 ימים בלבד ממועד סיום יחסי העבודה.
התובע, עופר רחמנוני, שעבד בטקסס אינסטרומנטס ישראל כמנהל מערכות, הגיש נגד החברה תביעה בסך 140,096 שקל. לטענתו, לקראת עזיבתו פנה לאחראית השכר וקיבל ממנה תשובה שלפיה האופציות תקפות במשך 10 שנים ואינן פוקעות עם סיום עבודתו, ולכן יוכל לממשן עד 2030.
לטענת רחמנוני, רק ב־24 במרץ 2024, לאחר שנכנס באקראי לאפליקציה של החברה, גילה כי האופציות פקעו כבר ב־16 במרץ. בעקבות פנייתו הציעה לו טקסס אינסטרומנטס ישראל 22,378 שקל לסילוק טענותיו, אך הוא סירב, בטענה ששווי המניות הגיע ל־37,359 דולר.
מנגד, טקסס אינסטרומנטס טענה כי רחמנוני ידע שהאופציות פוקעות 30 ימים לאחר סיום העסקתו וכי הוא אישר את תנאי התוכנית לאורך השנים. החברה טענה כי שיחה בלתי פורמלית עם עובדת שאינה מוסמכת בענייני אופציות אינה יכולה לשנות את ההסכם המחייב שעליו חתם.
החברה הוסיפה כי כבר ב־3 בינואר 2024, כחודש לפני סיום עבודתו, הועבר לרחמנוני מייל מחברת איזופ שבו נכתב במפורש כי לאופציות שהבשילו קיימת תקופה מוגבלת למימוש. לטענתה, היה עליו לבדוק את המועד בחשבון הברוקר ולא להסתפק בשיחה בעל פה.
קליימן קבעה כי קיים קושי לקבל את גרסת רחמנוני, בין היתר משום שמדובר בעדות יחידה שלא קיבלה חיזוק. בית הדין קבע כי גם אם נאמר לו בעל פה שהאופציות אינן פוקעות, המייל שקיבל היה צריך לעורר ספק ולגרום לו לפנות לקבלת תשובה רשמית ומוסמכת.
בסופו של דבר, בית הדין קבע כי לא הוכחו הטעיה, חוסר תום לב או מצג מחייב שמנעו מרחמנוני לממש את האופציות במועד, ודחה את התביעה במלואה. למרות הדחייה, בשל קושי מסוים שנמצא גם בהתנהלות החברה, נקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.
תגובות